78RS0022-01-2022-000739-03
Дело № 2-861/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи ФИО7
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2, ФИО1, ФИО9 об осязании демонтировать установленные объекты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО11 в котором просит обязать ответчиков демонтировать незаконно установленную водонасосную станцию, расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, осуществляющую водозабор и сброс вод в карьер <адрес> в границах земельного участка с кадастровым №, запретить ответчикам осуществлять водозабор и сброс вод в <адрес> обязать ответчиков за их счет демонтировать незаконно установленные в границах земельного участка с кадастровым № с кадастровым № трубы водозабора и дренажные трубы, осуществляющие откачку вод <адрес> в границах земельного участка с кадастровым <адрес> (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка площадью 240 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, входящим в контур границ горного отвода <адрес>», разрабатываемого истцом на основании лицензии на пользование водами. В границах земельного участка истца ответчиками незаконно размещены трубы для забора воды из карьера, дренажные трубы. Действиями ответчиков нарушены права истца как недропользователя, что влечет наступление убытков, связанных с оплатой публичных штрафов за нарушение условий, предусмотренных лицензией, созданы препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым на праве аренды распоряжается земельными участками с кадастровым №, на которых установил насосную станцию для пожаротушения, забор воды осуществляет с земельного участка с кадастровым №, с собственником которого имеет соответствующие договоренности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в суд поступил письменный отзыв представителя ФИО1, в котором указано, что она является долевым сособственником земельного участка с кадастровым №, никакого отношения к установленному оборудованию не имеет в связи с чем полагает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица - ФИО13 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Материалами дела подтверждается что ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 240 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № № сто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании лицензии серия № вид ФИО17 осуществляет пользование недрами горного отвода с целью разведки и добычи песков на месторождении <адрес>.
Согласно Технического отчета выноса границы земельного участка с кадастровым № на местность (в натуру), представленного истцом, на территории земельного участка установлены незаконные ОКС и сооружения: деревянный пирс, трубы (4 шт.), качающие воду и трубы дренажные, насосная станция, забор, продолжение сооружения забор, плавающие буи.
Ответчик ФИО19 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, с кадастровым №
Ответчик ФИО20 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>, с кадастровым №
Ответчик ФИО2 является учредителем ФИО21
Ответчиком ФИО22» в материалы дела представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО23 согласно которому по результатам проведения натурного обследования земельных участков с кадастровыми № установлено, что насосная станция частично находится в реестровых границ земельного участка с кадастровым №, а также реестровых границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащих ФИО24 на праве аренды.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО25 по результатам исследования выявлены три объекта:
Объект № представляет собой технологическое сооружение (строение), расположенное вблизи береговой линии водоема (карьера, заполненного водой) и огороженное металлическим ограждением. Данное технологическое сооружение (строение) и металлическое ограждение вокруг строения находится частично на земельном участке с кадастровым № и частично на земельном участке с кадастровым №
Объект № представляет собой технологическое сооружение (строение), расположенное вблизи береговой линии водоема (карьера, заполненного водой) за металлическим ограждением и водозаборные трубы. Данное технологическое сооружение (строение) находится на земельном участке с кадастровым № и частично на смежном земельном участке, границы которого не установлены. Водозаборные трубы расположены частично на земельном участке с кадастровым №, частично на земельном участке с кадастровым № и частично на земельном участке с кадастровым №
Объект № представляет собой технологическое сооружение (строение), расположенное вблизи береговой линии водоема (карьера, заполненного водой) за металлическим ограждением и водозаборную трубу. Данное технологическое сооружение (строение) частично находится на земельном участке с кадастровым № и частично на земельном участке с кадастровым №. Водозаборная труба расположена частично на земельном участке с кадастровым №, частично на земельном участке с кадастровым №, далее уходит в воду, при этом она не закреплена и может перемещаться, поэтому конец трубы, находящийся в воде, может находится как в границах земельного участка с кадастровым №, так и участка с кадастровым №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО26», водозаборные трубы объекта №, которые не видны и должны располагаться под землей, уходя под воду водоема, расположены частично на земельном участке с кадастровым № и частично на земельном участке с кадастровым № Препятствия для осуществления ФИО27 мероприятий по ликвидации карьера месторождения песков «Манушкино» отсутствуют. Необходимо демонтировать деревянное строение, расположенное на земельном участке.
Водозаборные трубы объекта №, расположены частично на земельном участке с кадастровым №, частично на земельном участке с кадастровым № и частично на земельном участке с кадастровым №. Препятствия для осуществления ФИО28» мероприятий по ликвидации карьера <адрес>» отсутствуют. Необходимо демонтировать деревянное строение, расположенное на земельном участке.
Водозаборная труба объекта №, расположена частично на земельном участке с кадастровым №, далее уходит в воду, при этом она не закреплена и может перемещаться, поэтому конец трубы, находящийся в воде, может находится как в границах земельного участка с кадастровым № так и участка с кадастровым №. Препятствия для осуществления ФИО29» мероприятий по ликвидации карьера месторождения <адрес>» отсутствуют. Необходимо демонтировать деревянное строение, расположенное на земельном участке.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что ответчиком не представлен доступ в помещение, где находится водонасосная станция, в связи с чем местоположение водонасосной станции не представляется возможным. В экспертном заключении указано, что трубы не видны и их местоположение невозможно определить, трубы располагаются по прямо.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что заключение сделано не только по насосной станции, но и еще двум объектам, поскольку они были выявлены при осмотре территории. По внешнему виду трубы, вводящей в землю по месту забора воды определено, что она прямая.
В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО30 о назначении повторной экспертизы в связи с необходимостью выяснения достоверных сведений, судом отклонено, поскольку представленная в материалы дела экспертиза содержит ответы на поставленные в определении суда вопросы, проведение повторной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения настоящего гражданского дела.
Указанные в правовой позиции ответчика ФИО32» доводы, по которым ответчик не согласен с выводами эксперта, судом отклоняются, как несостоятельные. Выводы эксперта не содержат в себе внутренних противоречий, в заключении эксперта приведены все обоснования сделанных выводов и описание проводимых исследований. Кроме того экспертами в судебном заседании даны пояснения, соответствующие материалам дела и представленным заключениям.
Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.
Таким образом экспертными заключениями подтверждается наличие объектов (водозаборных труб) на земельном участке, принадлежащем истцу, а также необходимость их демонтажа.
При том истцом в материалы дела представлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № направленной Комитетом государственного экологического надзора администрации <адрес>, согласно которому ФИО33» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по недопущению отвода поверхностных карьерных вод за пределы участка недр «<адрес> демонтировать трубопровод, размещенный на земельном участке с кадастровым № принять меры по недопущению отступления от проектных решений, предусмотренных проектом «Проект ликвидации карьера на месторождении «<адрес>».
При этом согласно акта № визуального обследования части земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО34 <адрес>, на момент проведения визуального обследования зафиксировано следующее: в части земельного участка с кадастровым № вблизи береговой линии водоема (карьера, заполненного водой) находится деревянное сооружение, с подведенными к нему проводами электроснабжения, в части земельного участка с кадастровым №, прилегающей к земельному участку с кадастровым №, отсутствует дорожное полотно, обследуемая часть земельного участка имеет песчаную поверхность сс низким уровнем растительности, к части земельного участка с кадастровым № прилегающей к земельному участку с кадастровым №, зафиксировано размещение линейных объектов (труб), линейные объекты (трубы), которые не видно и должны располагаться под землей и уходят под воду водоема, расположены частично на земельном участке с кадастровым № и частично на земельного участка с кадастровым №. Часть земельного участка с кадастровым №, прилегающая к земельному участку с кадастровым №, закрыта сплошным забором из металлопрофиля. К акту приложена Фото таблица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики на принадлежащим им земельных участках установили водонасосную станцию, расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, осуществляющую водозабор и сброс вод в <адрес> в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.
Вместе с тем, ответчик на основании лицензии осуществляет пользование недрами горного отвода с целью разведки и добычи песков на месторождении «Манушкино» и несет обязательства, в том числе по исполнению проекта ФИО36 во <адрес>». Также истец обязан производить действия по недопущению отвода поверхностных карьерных вод за пределы участка недр «<адрес>
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО37 (ОГРН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №), ФИО38» (ИНН №, ОГРН №) об осязании демонтировать установленные объекты удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО39 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за их счет демонтировать незаконно установленную водонасосную станцию, расположенную в границах земельного участка с кадастровым №, осуществляющую водозабор и сброс вод в <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №; запретить осуществлять водозабор и сброс вод в карьер <адрес> демонтировать незаконно установленные в границах земельного участка с кадастровым №, с кадастровым № трубы водозабора и дренажные трубы, осуществляющие откачку вод из карьера <адрес>», в границах земельного участка с кадастровым №
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 г.