дело
УИД
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года
Ленинский районный суд края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.,
при секретаре Кара О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером расположенным по адресу: за период с по в размере 106.853 рубля 10 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером нежилое помещение с кадастровым номером расположенные по адресу: ; о чем в Едином государственном реестре недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности от .
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .
Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект ответчик непрерывно пользовался вышеуказанным земельным участком.
За период с по у ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером расположенным по адресу: .
Заявителем в адрес ответчика направлена претензия от с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ответчика не производилась.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.
Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по , как адрес регистрации ответчика: ; и по адресу спорного земельного участка: ; отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.
Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.
С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.
Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с настоящее время является собственником 1/4 доли нежилого помещения (запись о государственной регистрации ), общей площадью 76,7 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый (л.д. 25-27).
Также, ответчик с по настоящее время является собственником нежилого помещения (запись о государственной регистрации ), общей площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: ; кадастровый (ранее – ) (л.д. 28, 29).
Нежилые здания расположены на земельном участке общей площадью 3 630+/-21 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: ; категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под многоэтажное административное здание (л.д. 23-24).
Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, с года по настоящее время ФИО1, фактически, пользуется земельным участком при эксплуатации зданий, тем самым, она неосновательно сберегает денежные средства в виде арендной платы.
За период с с по ответчик не вносила плату за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составила 106.853 рубля 10 копеек, согласно представленного истцом расчёта.
При этом, отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка, не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
За период неосновательного пользования земельным участком ответчик сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что спорный земельный участок был предоставлен ему на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В этой связи, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком; ответчик претензию проигнорировала, требования истца в добровольном порядке не исполнила.
На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Расчет арендной платы в годах произведен на основании постановления от «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с изменениями, внесенными постановлениями от от от
Расчет арендной платы в годах произведен на основании постановления от «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».
Расчет арендной платы в году произведен на основании постановления от «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».
Расчет арендной платы в годах произведен на основании постановления от «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления от
Суд находит расчет, представленный истцом, обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.
Проанализировав материалы, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 106.853 рубля 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.337 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом (ИНН ОГРН ) к ФИО1 ( года рождения, СНИЛС ) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером расположенным по адресу: ; за период с по в размере 106.853 рубля 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 3.337 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.Н. Шарлай