УИД: 77RS0006-02-2022-009896-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/23 по иску ФИО1 * к ООО «Студия Идей» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 21.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №МП387/с, в соответствии с условиями которого стороны обязуются не позднее 30 календарных дней, начиная с даты подписания настоящего договора заключить основной договор купли-продажи кухонного гарнитура в комплектации, соответствующей выставочному образцу кухонного гарнитура марки МЭЛАНИ.
Стоимость кухонного гарнитура составила с учетом доставки и установки на день подписания договора 719 311 руб.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что истец не позднее 3-х календарных дней, начиная с даты подписания договора, оплачивает ответчику аванс в размере 360 000 руб., денежные средства были перечислены в полном объеме.
В соответствии с п. 5 в случае отказа истца от подписания основного договора купли-продажи кухонного гарнитура или уклонения от его подписания, ответчик вправе удержать 50% аванса, указанного в п. 4 договора в счет компенсации убытков, вызванных отказом или уклонением от подписания основного договора купли продажи кухонного гарнитура.
В нарушение условий предварительного договора №МП387/с от 21.06.2021 проект основного договора продавцом был предоставлен только 26.09.2021 с требованием дополнительно оплатить 34 084 руб. за сборку и установку мебели, данное условие продавцом при заключении предварительного договора не озвучивалось.
На момент подачи иска в суд товар покупателю не передан, денежные средства не возвращены.
06.11.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
Истец просит признать недействительным п. 5 предварительного договора купли-продажи №МП387/с от 21.06.2021, взыскать с ответчика денежные средства в размере 360 000 руб., неустойку в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 99 000 руб., штраф.
Представитель истца * в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ч.2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №МП387/с, в соответствии с условиями которого стороны обязуются не позднее 30 календарных дней, начиная с даты подписания настоящего договора заключить основной договор купли-продажи кухонного гарнитура в комплектации, соответствующей выставочному образцу кухонного гарнитура марки МЭЛАНИ.
Стоимость кухонного гарнитура составила с учетом доставки и установки на день подписания договора 719 311 руб.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что истец не позднее 3-х календарных дней, начиная с даты подписания договора, оплачивает ответчику аванс в размере 360 000 руб., денежные средства были перечислены в полном объеме 26.06.2021 года.
В нарушение условий предварительного договора №МП387/с от 21.06.2021 проект основного договора продавцом был предоставлен только 26.09.2021 с требованием дополнительно оплатить 34 084 руб. за сборку и установку мебели, данное условие продавцом при заключении предварительного договора не озвучивалось.
На момент подачи иска в суд товар покупателю не передан, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 5 в случае отказа истца от подписания основного договора купли-продажи кухонного гарнитура или уклонения от его подписания, ответчик вправе удержать 50% аванса, указанного в п. 4 договора в счет компенсации убытков, вызванных отказом или уклонением от подписания основного договора купли продажи кухонного гарнитура.
06.11.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства о нарушении срока выполнения работ по договору ответчиком не опровергнуты, доказательств доставки товара или возврата денежных средств, оплаченных за товар суду не представлено.
Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 360 000 руб.
Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Требование истца о признании п. 5 предварительного договора № МП387/С от 21.06.2021 года недействительным, которым установлено, что в случае отказа истца от подписания основного договора купли-продажи кухонного гарнитура или уклонения от его подписания, ответчик вправе удержать 50% аванса, указанного в п. 4 договора в счет компенсации убытков, вызванных отказом или уклонением от подписания основного договора купли продажи кухонного гарнитура, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанный пункт ущемляет права потребителя, поскольку в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом доказательств фактически понесённых расходов ответчиком суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 360 000 руб., суд проверив расчет неустойки с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и основанным на законе.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения условий договора, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу товара, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки товара, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 232 500 руб. ((360 000 + 100 000 + 5 000)*50%).
Применив по ходатайству истца положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать п. 5 предварительного договора № МП387/С от 21.06.2021 года недействительным.
Взыскать с ООО «Студия Идей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Студия Идей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.
Судья И.М.Александренко