Дело № 2-1409/2023
56RS0019-01-2023-001747-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Липатовой Е.П.,
при секретаре Янтудиной К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» (в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО «Сбербанк») к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехника», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО «Сбербанк», далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Теплотехника», ФИО3, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 06.08.2021 года по состоянию на 06.07.2023 года в размере 670 461,81 руб., в т.ч.: 642 545,53 руб. - просроченный основной долг, 27 916,28 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 904,62 руб.
Требования истца мотивированы тем, что 06.08.2021 года между Банком и ООО «Теплотехника» заключен кредитный договор № путем подписания в соответствии со ст. 428 ГК РФ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, которые размещены на официальном сайте Банка и в сети Интернет и имеют обязательную для заемщика силу. Во исполнение кредитного договора 06.08.2021 года Банк перечислил заемщику сумму кредита - 1 050 910,65 коп., что подтверждается карточкой движения средств по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.08.2021 года были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2, по условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик периодически нарушал условия договора о сроке и порядке внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.07.2023 года составляет 670 461,81 руб., в т.ч.: 642 545,53 руб. - просроченный основной долг, 27 916,28 руб. - просроченные проценты. Указанную задолженность ПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно как с заемщика ООО «Теплотехника», так и с поручителей ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО3, ФИО2 не приняли участие в рассмотрении дела, хотя были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Теплотехника» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации общества.
На основании ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. При этом, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
Исходя из норм ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 06.08.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Теплотехника» был заключен договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1 000 000 руб. и сроком погашения - до 29.12.2023 года.
Исходя из условий договора, процентная ставка по кредиту составляет 17,0 % годовых, уплата процентов производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств (возврата кредита, уплаты процентов) заемщик предоставил (обеспечил) кредитору поручительство ФИО3, что подтверждено заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 06.08.2021 года, а также поручительство ФИО2, что подтверждено заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от 06.08.2021 года.
По условиям названных договоров (п. 1) поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 06.08.2021 года.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что Банк обязательства по кредитному договору № от 06.08.2021 года исполнил в полном объеме. Между тем, обязательные платежи по погашению кредита вносились заемщиком не в полном объеме, с нарушением установленного графика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 05.06.2023 года Банком в адрес ответчиков направлены требования о необходимости оплатить задолженность до 05.07.2023 года.
Обязательства по возврату задолженности до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с п. 6.5 Условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Поскольку ПАО «Сбербанк» суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, то имеются все основания для досрочного взыскания задолженности с заемщика ООО «Теплотехника» и поручителей ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке.
Согласно расчету, представленному в дело, задолженность по кредитному договору № от 06.08.2021 года (по состоянию на 06.07.2023 года) составляет 670 461,81 руб. (642 545,53 руб. - просроченный основной долг, 27 916,28 руб. - просроченные проценты). Указанный выше расчет основан на условиях кредитного договора, арифметически верен и ответчиками не оспорен.
Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности перед кредитором, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Теплотехника» и ФИО3, ФИО2 правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом, согласно платежному поручению № от 17.08.2023 года, оплачена госпошлина в сумме 9 904,62 руб. при подаче иска в суд.
Названные расходы, исходя из принятого решения и размера взысканных сумм, подлежат возмещению ответчиками ООО «Теплотехника», ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (в лице филиала Оренбургское отделение № ПАО «Сбербанк») к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехника», ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО «Сбербанк») задолженность по кредитному договору № от 06.08.2021 года по состоянию на 06.07.2023 года в размере 670 461 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста шестьдесят один рубль) 81 копейка, из которых: 642 545 рублей 53 копейки - просроченный основной долг, 27 916 рублей 28 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904 рубля 62 копейки.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Липатова
Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2023 года