№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«28»декабря 2022 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 400 000 руб. - неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения; 20000,00 руб. - компенсацию морального вреда; оплата почтовых услуг.
Исковое заявление мотивировано тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. повреждено транспортное средство истца, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. решением октябрьского района г. Улан-Удэ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 246 100 руб.,, моральный вред – 5 000 руб., штраф – 125 550 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 20 000 руб., почтовые расходы – 342,04 руб., расходы на представителя – 15 000 руб., оплату доверенности- 2000 руб., всего 413 992,04 руб.. Верховным судом РБ указанное решение было оставлено без изменения. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, а также было подано обращение к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в выплате неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. Действиями ответчика истцу, причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения искового заявления, истцом были уменьшены исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 294 177 руб., компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ руб., почтовые расходы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не исковое заявление указал на не согласие с исковыми требованиями. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки и сумму морального вреда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.21 с.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средства “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены повреждения.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 246100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 125550 руб., судебные расходы в виде: расходы на оплату судебной экспертизы 20000 руб., почтовые расходы в размере 342,04 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., оплата доверенности в размере 2000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 7216,50 руб.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменений, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 в размере 413 992, 04 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 подана претензия в АО «СОГАЗ» о требовании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответе на претензию указал на выплату неустойки в ближайшее время.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении за период просрочки платежа, подлежит начислению неустойка в размере, установленном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 100 руб.*1%-518дней) = 1 274 798 руб., расчет является верным, произведен в соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Истец уменьшил сумму неустойки до 294 177 руб.
Поскольку страховая выплата не произведена в добровольном порядке в полном объеме в установленные законом сроки, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки.
В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты.
Таким образом, поскольку неправомерность действий по невыплате страхового возмещения установлена, моментом присуждения неустойки в данном случае является 518 дней со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ
Представителем ответчика заявлено о снижении указанного размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, т.к. неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Поэтому, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки выплаты страхового возмещения, суд находит обоснованным заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, и считает возможными снизить ее размер. При этом, суд, с учетом положений действующего законодательства, предусматривающего, что решение суда должно быть законным, справедливым и обоснованным, принимая во внимание в силу ст.10 ГК РФ недопустимость злоупотребления правом, полагает данный размер неустойки соответствующим 200 000 руб., отвечающим принципам справедливости и разумности.
В соответствие со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд также приходит к выводу об удовлетворении истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., принимая характер нарушенного обязательства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.(5200+300)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального образования « город Улан-Удэ» в размере 5500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.