Судья г/с Анохина Н.П. Дело № 22-7888/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лопушанской В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
осужденного, участвующего посредством ВКС ...........6,
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........6 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Северского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года ...........6 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ...........6 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ...........6 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по приговору Северского районного суда гражданский иск не заявлялся. Обращает внимание суда, что у него нет обоих рук, в связи с чем он не знает как может доказать свое исправление. Указывает, что режим отбывания наказания он не нарушал, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, является инвалидом 2 группы, состоит на учете с диагнозом ................ что не было учтено судом. Просит постановление Армавирского городского суда от 10.08.2023 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.
Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.
Суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного ...........6 о продолжительности и устойчивости положительных тенденций в его поведении и целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК ...........6 поощрений и взысканий не имеет. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с нейтральной стороны. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. К труду согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории отряда не привлекается. Участие в общественной жизни не принимает. Посещает спортивно-массовые мероприятия, относится к ним положительно (шахматы, домино), посещает библиотеку. Наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно. С представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо, критику в свой адрес воспринимает не всегда адекватно, на замечания реагирует слабо. В отношении с осужденными ведет себя сдержанно, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных. Социальные связи с родственниками поддерживает в законном порядке.
Согласно выводов администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ...........6 на путь исправления не встал.
В судебном заседании представитель Администрация учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ...........6, суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что ...........6 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и заслуживает условно-досрочного освобождения.
При принятии решения суд учел, что администрация учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что не нарушение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, и не может быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного ...........6 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.
При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе наличие у осужденного заболеваний суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Лопушанская