Дело № 2–3191/2023УИД 78RS0014-01-2022-014020-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 мая 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

с участие прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, и выселить ответчика из вышеназванного жилого помещения. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 12.04.2013. По просьбе ответчика ФИО1 зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире по месту жительства и разрешила ему временно пожить в этой квартире. Просьбу о регистрации в квартире ответчик мотивировал тем, что регистрация ему необходима для трудоустройства. Между тем, после трудоустройства ответчик не снялся с регистрационного учета и отказывается выполнить требование истца об освобождении этого жилого помещения, избив ее, тем самым нарушая права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 30), об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – адвокат Кривоблоцкий Л.В., в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 31), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Договора купли-продажи (с использование кредитных средств) от 12.04.2013 ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С 30.07.2019 в этой квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д. 9).

По утверждению ФИО1, ответчик ФИО2 в родственных или свойственных отношениях с ней не состоит, членом ее семьи не является, был вселен в помещение временно, на требование истца о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, ФИО2 отвечает отказом, нанес ей побои, в связи с этим истец ФИО1 вынуждена проживать у знакомых.

Изложенные обстоятельства не опровергнуты ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, а потому суд считает их установленными.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Между тем, в настоящее время эти семейные отношения прекращены, истец проживает отдельно от ответчика.

При этом, суд исходит из содержания части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающей что, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, как установлено судом, в настоящее время семейные отношения между сторонами по делу прекращены

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами по делу каких-либо соглашений устанавливающих право пользования ответчика спорной квартирой, последним, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ право ответчика на квартиру истца подлежит прекращению.

Вместе с тем, регистрация ответчика по спорному адресу, безусловно, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку не позволяет в полной мере реализовать право распоряжения принадлежащей ей жилой площадью.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении суд находит требование ФИО1 о признании Чеха П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Исходя из приведенной нормы, поскольку право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращены, требование истца о выселении ответчика из вышеназванной квартиры – также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска ФИО1, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему проделанной представителями истца работы (представителями истца составлено исковое заявление, представитель истца – адвокат Бельский В.И. принял участие в судебном заседании 21.02.2023, адвокат Кривоблоцкий Л.В. принял участие в судебном заседании 16.05.2023).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья