дело №2-295/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000369-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Безруковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 127424,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3, а затем ИП ФИО4 является правопреемником ООО «ССТ» по судебному приказу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования взыскания основного долга, процентов, неустойки. истцом начислены проценты и неустойка на сумму основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита. Заемщик кредит не возвратил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 124 470,64 руб., неустойка в сумме 1228906,30 руб.. Размер неустойки истцом уменьшен до 100 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

124470,64 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 100 000,00 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 102026,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102026,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица КБ "Русский Славянский банк" (АО), ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ССТ» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили представителей своих интересов.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 127424 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты из расчета 18,50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50 % годовых.

Из материалов дела следует, что кредит в установленный срок ФИО2 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскан основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102026,26 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего М. и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ..

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи третьим лицам (в том числе, не имеющим банковской лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредиторов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, оплаты спорных сумм ответчиком суду не представлены в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102026,26 руб..

Истцом начислены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124470,64 руб. подлежит удовлетворению, поскольку требование соответствует условиям кредитного договора, подписанного ФИО2, и нормам действующего законодательства.

Так же суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга (на момент вынесения решения 102026,26 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

А также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец уменьшил до 100 000 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (на момент вынесения решения 102026,26 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным уменьшить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб., поскольку истребуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть ниже ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4489,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *** задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124470,64 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 102026,26 руб., 40 000,00 руб. - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102026,26 руб. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4489,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева