УИД 61RS0040-01-2022-000870-51
дело № 2-721/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Союз Банковских Служащих» (далее по тексту КПК «СБС») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что согласно договору потребительского займа №-ЗВ/29-2021 от 23.06.2021 КПК «СБС» предоставлен ФИО1 потребительский заем в размере 100000 рублей до 24.06.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом согласно договору. Сумма займа выдана наличными по расходному ордеру от 23.06.2021. Условием обеспечения исполнения обязательств является поручительство с солидарными обязательствами ФИО2 по договору поручительства №-ЗВ/29-2021/121 от 23.06.2021. Заемщиком нарушены условия договора потребительского займа в отношении сроков уплаты процентов, о чем ответчики уведомлены. КПК «СБС» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору потребительского займа №-ЗВ/29-2021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113297,40 рублей, из которых 99780,02 рублей – сумма основного долга, 9021,20 рубль, проценты за пользование займом за период с 23.05.2022 по 20.09.2022, 4496,18 рублей – пеня за просрочку оплаты за период с 24.06.2022 по 20.09.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 3486 рублей. Взыскать с члена КПК «СБС» (пайщика) ФИО1 задолженность по уплате членских взносов по Соглашению № от 23.06.2021 в размере 984,13 рубля за период с 24.06.2022 по 20.09.2022.
Представитель истца - КПК «СБС» в судебное заседание не явился. Представитель КПК «СБС» по доверенности – ФИО3 посредством подачи заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д.45).
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту их регистрации, судебные повестки возвращены в связи с отсутствием адресатов.
Представитель ответчиков – адвокат Заутадзе Х.Б., назначенный в порядке ст. 50, 119 ГПК РФ просил вынести решение в соответствии с законом.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Суд установил, что 23.06.2021 между КПК "СБС" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №-ЗВ/29-2021, согласно которому КПК "СБС" предоставил пайщику заем в размере 100000,00 рублей сроком на 366 дней, до 24.06.2022 под 27,50% годовых.
По условиям договора заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом процентов за пользование займом исходя из ставки 27,50% годовых. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 18,25% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа (п. 12 договора).
Условия внесения членского взноса определены сторонами в соглашении от 23.06.2021.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между КПК "СБС" и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому при неисполнении условий договора займа ФИО1 поручитель и должник отвечают перед потребительским кооперативом солидарно.
В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов, размеры и сроки, уплаты которых указаны в графике платежей и согласованы сторонами.
Истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом, в то время как заемщиком свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату займа надлежащим образом не исполняются, своевременно платежи в счет погашения основного долга и процентов не производятся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспорены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору составляет 113297,40 рублей, из которых: 99780,02 рублей – сумма основного долга, 9021,20 рубль, проценты за пользование займом за период с 23.05.2022 по 20.09.2022, 4496,18 рублей – пеня за просрочку оплаты за период с 24.06.2022 по 20.09.2022. Задолженность ФИО1 по уплате членских взносов составляет 984,13 рубля.
Расчет исковых требований проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1.3 договора поручительства, заключенным между КПК "СБС" и ФИО2 поручитель отвечает перед потребительским кооперативом в том же объеме, что и заемщик (л.д. 16-17).
Поскольку судом с достоверностью установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 3486,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, расходы по оплате госпошлины подлежат солидарному взысканию с них в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Кредитного потребительского кооператива «Союз Банковских Служащих» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №-ЗВ/29-2021 от 23.06.2021 в размере 113297,40 (сто тринадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 40 копеек, из которых: 99780,02 рублей – сумма основного долга; 9021,2 рубль – проценты за пользование займом за период с 25.05.2022 по 20.09.2022; 4496,18 рублей – пеня за просрочку оплаты за период с 24.06.2022 по 20.09.2022.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» расходы по оплате госпошлины в размере 3486,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» задолженность по уплате членских взносов по Соглашению № от 23.06.2021 за период с 24.06.2022 по 20.09.2022 в размере 984,13 рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 10.10.2022 сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022.
Председательствующий И.А. Большакова