Дело № 2-1519/2023
УИД № 22RS0067-01-2023-001100-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М.,
при секретаре Казанцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 38», ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 38» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. При этом, как указывает истец, управляющая компания не обеспечила надлежащего содержания общедомового имущества, что привело к прорыву системы отопления, не оборудовала ответвления стояков отключающими устройствами, после возникновения ситуации, не обеспечила оперативного устранения причин аварии, что привело к затоплению квартиры истца и повреждению имущества, чем были нарушены её имущественные права.
В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнились исковые требования, в окончательной редакции уточненного искового заявления, истец к участию в деле в качестве соответчика привлекла ФИО2, собственника <адрес>, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного материального ущерба - 218 600 руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследования 5 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 386 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 38» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, поддерживая доводы ответчиков, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истцом представлено ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами учтены положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Таким образом, по смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло затопление, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее истцу.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец не доказала совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков, причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 218 600 рублей.
Между тем, как установлено судом и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, указанное жилое помещение было продано -ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО8 пояснил, что ремонт в квартире после затопления ДД.ММ.ГГГГ практически сделан.
Вместе с тем, исковые требования истцом не утонены.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Право предъявления иска (заявления) и определения состава лиц, призванных, по мнению истца (заявителя), отвечать по иску, является распорядительным правом истца. В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности условий для применения в отношении ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Истцом не доказано наличие самого факта убытков и причинно-следственной связи между наличием убытков и поведением ответчиков.
Таким образом, истцом не доказана совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков, причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.
В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 38», ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Фурсова