ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Мосоловой К.П.,

адвокатов Макарчук Н.В., Папуша Л.Т., Власенко Е.И.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6885/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области об оспаривании действий, постановления Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении публичного сервитута <номер> от <дата>,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Раменского городского суда Московской области находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области об оспаривании действий, постановления Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении публичного сервитута <номер> от <дата>.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица ФИО2 по ордеру адвокатом Власенко Е.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем с <дата> Так же, как следует из Протокола <номер>-МЭ<номер> от <дата> «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АНОО "МОКЦ "ИЛЬИНКА", земельный участок с кадастровым номером <...> (из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:<...>) был приобретен ФИО1 как индивидуальным предпринимателем.

Выслушав мнение сторон, прокурора, оставивших вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области на усмотрение суда, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям:

Установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - учебный центр. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

С <дата> ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также то обстоятельство, что оспариваемое постановление затрагивают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, учитывая, что оспариваемое постановление в части установления публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> адресовано конкретному лицу, оспариваемый акт имеет строго определенный субъектный состав и не свидетельствует о неопределенности круга лиц, поскольку в акте перечислены кадастровые номера участков, а действие оспариваемого акта распространяется исключительно на соответствующего правообладателя спорного имущества, суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области был принят с нарушением правил подсудности, административное дело по указанному спору подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 27, 157, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-6885/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области об оспаривании действий, постановления Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении публичного сервитута <номер> от <дата> передать на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст определения изготовлен 12 сентября 2023 года