77RS0018-02-2022-001609-05
Дело № 2а-699/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 17 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление по результатам жалобы от 02.02.2022 года, обязать закрыть исполнительное производство. В обосновании указано, что 25.01.2022 года истцу стало известно о возбуждении в МОСП по ВАШ №2 в отношении него исполнительного производства №278381/21/77046-ИП на основании постановления об административном правонарушении, выданного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. Вместе с тем, истец в Москве не был более 15 лет, по его мнению постановление вынесено в отношении иного лица. Истец через сайт госуслуг обратился к приставам с заявлением об исправлении данной ошибки, однако ему было отказано. Не соглашаясь с данными действиями истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец на судебное заседание не явился, извещен.
Представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что истец – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Ульяновск.
Также установлено, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 22.03.2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: ** привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб.
Постановлением от 23.09.2021 года МОСП по ВАШ №2, на основании вышеуказанного постановления, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №278381/21/77046-ИП.
Истцом через сайт госуслуг подано ходатайство об исправлении ошибки относительно возбужденного в отношении него исполнительного производства.
Постановлением от 02.02.2022 года действия судебного пристава признаны правомерными. Предложено обратиться в ГИБДД для получении информации по факту вынесения постановления об административном правонарушении.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом для подтверждения доводов о том, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении иного лица, определением от 08.02.2022 года истцу предложено предоставить документы подтверждающие личность, а именно паспорт, ИНН, СНИЛС. Данные документы истцом предоставлены не были. Копия паспорта предоставлена без листа с указанием места регистрации.
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку сведения, содержащиеся в постановлении об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство №278381/21/77026-ИП совпадают с представленными истцом документами (ФИО, дата рождения), доказательства, подтверждающие, что исполнительное производство возбуждено в отношении истца ФИО1 ошибочно не представлены, при этом принимая во внимание, что на дату вынесения оспариваемого постановления от 02.02.2022 года, уплата административного штрафа произведена не была, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2022 года