РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20.11.2025 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2220/2024 по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноярского района С/о ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Красноярского района С/о,
установил:
В Красноярский районный суд обратилась ФИО3 с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Красноярского района С/о ФИО2 и ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не принятии эффективны мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за совершаемыми действиями СПИ; обязать судебного пристава применить меры принудительного характера по розыску имущества должника ФИО6 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
В обоснование своих требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО2 по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец является взыскателем по данному делу. Должник – ФИО6
Ответчиком в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, не осуществлены в нарушение ст.64 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований в исполнительном документе. Задолженность по исполнительному производству в полном размере не погашена.
В судебное заседание представитель административного истца поддержала свои исковые требования по указанным в иске доводам.
Административные ответчики - СПИ ОСП Красноярского района С/о ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ею произведены все возможные исполнительные мероприятия по исполнительному производству, в том числе, перечисленные истцом в иске
Административные ответчики - СПИ ОСП Красноярского района С/о ФИО4, старший СПИ ФИО5 в судебное заседание не явились, направили отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все возможные исполнительные мероприятия по исполнительному производству, в том числе, перечисленные истцом в иске.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по С/о в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все возможные исполнительные мероприятия по исполнительному производству, в том числе, перечисленные истцом в иске.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась.
Суд, изучив материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания этих обстоятельств, в том числе соблюдения срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.
Статьей 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства.
Перечень этих мер не является исчерпывающим. Законом предусмотрено право судебного пристава применить данные меры принудительного исполнения, но не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя применять весь перечень мер по каждому исполнительному производству.
При изучении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административным ответчиком для установления имущества производились запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, а также в ЗАГС, УФМС, ПФ РФ, ЦЗН м.р.Красноярский.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, находившегося в собственности должника ФИО6
Получены сведения о нахождении указанного выше транспортного средства в залоге с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено в связи с нахождением дела в 6КСОЮ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ.
При выходе на адрес ДД.ММ.ГГГГ имущество не обнаружено, в связи с чем истцу предлагалось обратиться с заявлением о розыске должника и имущества.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление от истца поступило. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске.
Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ произведены выходы по адресу должника, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.
Истец не сообщил суду сведения об известном ему имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, но ответчик этого не сделал.
Как установлено в судебном заседании, истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что приставом не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения носит предположительный характер, поскольку истец не обладает информацией о конкретных действиях ответчика.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия СПИ ОСП Красноярского района С/о ФИО2 и ФИО4, старшего СПИ ФИО5 при ведении исполнительного производства судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Красноярского района С/о ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Красноярского района С/о по исполнительному производству №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025
Судья: Акинцев В.А.