РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Г,
с участием прокурора Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Б об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (далее – ИК-1) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Б по тем основаниям, что Б, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Сортавальского городского суда РК от 31.03.2016 за совершение тяжкого преступления, 29.03.2023 подлежит освобождению из мест лишения свободы. В период отбывания наказания Б был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ИК-1 просит установить в отношении Б административный надзор сроком 3 года и возложить на него административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК- 1 УФСИН России по РК Н требования поддержал по доводам административного искового заявления.
Административный ответчик Б в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания был признан в результате неправомерных действий административного истца. Просит при вынесении решения учесть его поведение за весь период отбывания наказания, установить минимальный срок административного надзора, не устанавливать ограничение в виде запрещения нахождения вне дома в ночное время, снизить количество явок на регистрацию. После освобождения поедет по месту прежней регистрации, где будет проживать с родными, планирует трудоустроиться на прежнее место работы. В основном проживает на территории ....
Прокурор Г в своём заключении полагала иск ФКУ ИК-1 подлежащим частичному удовлетворению по доводам административного искового заявления. Просила не устанавливать ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства в ночное время, в связи с отсутствием такового у административного ответчика. Полагала необходимым установить ограничение в виде запрещения выезда за определенные судом пределы территории, поскольку административный ответчик не имеет места жительства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
При этом проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания судом при рассмотрении заявлений в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ не осуществляется.
В соответствии с разъяснениями, данными с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РК от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.
В судебном заседании установлено следующее.
В настоящее время Б, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сортавальского городского суда РК от 31..03.2016 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с действующим на момент совершения преступлений уголовным законом, преступления, за совершение которых осужден Б приговором от 31.03.2016 отнесены к категории тяжких, особо тяжких преступлений.
Таким образом, в настоящее время Б имеет непогашенную судимость по приговору Сортавальского городского суда РК от 31.03.2016 за совершение тяжкого, особо тяжкого преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.
В период отбытия наказания по данному приговору Б постановлением от 11.02.2022 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из характеристики ФКУ ИК-1 следует, что Б за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно: ранее был трудоустроен на оплачиваемую работу, уволен в связи с отказом от работы; допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказаний, 5 из которых являются действующими; имеет 15 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с февраля 2022 года отбывает наказание в строгих условиях; на профилактических учетах не состоит; в коллективе осужденных отношения строит не всегда правильно, имели место конфликтные ситуации с иными осужденными; социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору суда признал; имеет неисполненные обязательства в рамках исполнительного производства.
Таким образом, административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого, особо тяжкого преступлений, признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в силу требований п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор.
При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении административного ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Б, обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда РК от 31.03.2016 составляет 10 лет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить Б, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в период отбывания наказания, данных о поведении, предшествующем осуждению, административный надзор на срок два года, но не свыше срока погашения судимости.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить Б 1 явку в орган внутренних дел для регистрации.
Одним из видов административных ограничений, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Исходя из данных МП ОМВД России по Сегежскому району Б в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.
Учитывая, что Б не имеет места жительства либо пребывания, оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток не имеется.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Таким образом, установление Б административного ограничения в виде запрета выезда за пределы определенной территории является обязательным в силу закона.
Как следует из приговора, Б на дату осуждения проживал в ... ..., заявление об оформлении проездных документов оформлено в отношении этого же адреса.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить территорию, за пределы которой Б запрещен выезд, границами муниципального образования – Сортавальского муниципального района Республики Карелия, с целью трудоустройства, обеспечения прав и свобод, сохранения семейных связей.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.
Установить в отношении Б, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., административный надзор по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31.03.2016 сроком на 2 (два) года, но не свыше срока погашения судимости. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц,
- запретить выезд за пределы ... муниципального района Республики Карелия.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..