Приговор по делу № 1-225/2023 от 08.12.2023.

К делу № 1-225/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 08 декабря 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чередниченко Б.Ф., помощника прокурора <адрес> Митяева Д.М.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Рукавцова Р.П., удостоверение № и ордер №,

- потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО26,

- представителей потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7. - адвоката ФИО37 по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту работы и жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2021 года примерно в 08 часов 55 минут ФИО1 в <адрес>, управляя туристическим автобусом HyundaiAerotown с г.р.з. № и передвигаясь со скоростью около 30 км/ч, по проезжей части автодороги «<адрес>» <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажиров не пристёгнутых ремнями безопасности, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанное время водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно - опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении автобусом, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, затяжной спуск с поворотом влево, и на расстоянии 14 км + 235 м от <адрес>, допустил столкновение управляемого им транспортного средства с препятствием - металлическим отбойником, выезд за пределы дороги влево и опрокидывание автобуса на левый бок.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автобуса ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2021, смерть ФИО8 наступила .... Локализация и механизм образования указанных выше повреждений являются характерными для травмы, полученной в результате соударения и сдавления тела выступающими частями и элементами транспортного средства, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2021, смерть ФИО9 ... Локализация и механизм образования указанных выше повреждений являются характерными для травмы, полученной в результате соударения и сдавления тела выступающими частями элементами транспортного средства, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автобуса Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО2 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2022, у Потерпевший №3 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 11.05.2023, у Потерпевший №4 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и в ходе дальнейшего лечения и обследования имели место следующие повреждения: .... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 12.11.2021, у Потерпевший №5 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 12.05.2023, у Потерпевший №6 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и в ходе дальнейшего стационарного лечения и обследования имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 11.05.2023, у Потерпевший №7 на момент госпитализации 24 июля 2021 г., а также в ходе дальнейшего лечения и обследования имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 12.01.2022, у Потерпевший №8 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2022, у Потерпевший №9 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: .... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 12.01.2022, у ФИО2 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме этого, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автобуса ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №10, ФИО4 №9, ФИО4 №5, ФИО4 №8, ФИО4 №4 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, а также пассажиры указанного автобуса ФИО4 №3, ФИО26, ФИО4 №7 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п. 1.5; 2.1.2; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО8 и ФИО9, а также тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что с 1993 года он является водителем, категорию управления автобусами получил в 2017 году и с того времени стал управлять данными транспортными средствами.

23 июля 2021 г. его знакомый ФИО10 предложил ему подработку, а именно отвезти 24 июля 2021 г. группу людей на автобусе в <адрес>, на что он согласился.

В этот же день ФИО10 повез его на стоянку к автобусу, на котором ему предстояла поездка, они проверили техническое состояние автобуса, в частности состояние тормозов, осветительных приборов, состояние колес и всех рабочих жидкостей.

Также он прошелся по салону автобуса, проверил наличие штатных ремней безопасности, а также наличие аптечек и огнетушителей. Осмотрев автобус и установив, что с ним все в порядке он сел за руль и поехал на заправку, где заправив автобус, вернул его на стоянку.

Рано утром 24 июля 2021 г. он прибыл на автобусе к магазину «Спутник», <адрес>, где его ждали пассажиры, забрав которых он попоросил их пристегнуться, однако не проконтролировал этот момент и около 05 часов 00 минут они выехали в направлении <адрес>, где по пути в <адрес>, к нему в автобус сели еще 4 пассажира. Всего в автобусе было около 20 человек, точное количество не помнит.

На всем пути следования автобус был в порядке, каких либо недостатков при его управлении он не замечал, жалоб пассажиров ему не поступало.

Подъезжая к <адрес>, он увидел крутой спуск и знак ограничение скорости 30 км/ч, на тот период с автобусом все было нормально, при торможении скоростью и тормозами, автобус притормаживал, как положено, но после проезда середины спуска, обороты двигателя стали расти, и стала увеличиваться скорость. Он начал торможение, в это время у него была установлена 3 скорость, но автобус никак не реагировал, а продолжал ускоряться, а впереди он увидел крутой поворот влево, и ему необходимо было выбрать радиус поворота и занять крайнюю правую позицию. Понимая, что он не может замедлить автобус и автобус не реагирует на педаль тормоза, он решил переключить на пониженную скорость, однако этого у него не получилось, так как скорость была слишком большой. С правой стороны на обочине по направлению движения был припаркован легковой автомобиль красного цвета, создавший препятствие для проезда автобуса и во избежание столкновения с автомобилем, а также минимизации ущерба в результате наезда на него и угрозе жизни пассажиров, он принял решение совершить маневр влево, чтобы объехать препятствие, после чего с целю замедлить скорость автобуса, он принял решение прижаться к отбойнику и дальше он плохо помнит события, поскольку очнулся на земле и периодически емустановилось плохо.

С автобуса перед ДТП, как пояснила свидетель Потерпевший №7, не выпрыгивал, поскольку этого сделать физически невозможно, так как водительской двери там не было.

Скорую помощь вызывал не он, поскольку ее уже вызвали проезжающие мимо люди.

После ДТП с потерпевшими он не общался, какой-либо помощи не предлагал и не извинялся, поскольку считает себя невиновным, так как ему представили технически неисправный автобус.

Всех пассажиров автобуса, в том числе погибших ФИО11, ФИО9 он видел впервые, и ранее их не знал.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух лиц.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что 24 июля 2021 года от своих знакомых он узнал, что недалеко от <адрес> произошло ДТП с автобусом, в котором находился его родной брат ФИО12, с невесткой ФИО9, и которые скончались.

У ФИО8 и ФИО9 осталось двое детей.

Со слов следователя знает, что водителем автобуса был ФИО1, данного человека он не знает и охарактеризовать его никак не может. Свидетелем ДТП он не являлся, подробные обстоятельства ему неизвестны.

Каких-либо мер по возмещению морального ущерба, а также извинений ФИО3 предпринято не было.

По наказанию полагается на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал суду, что ФИО9 являлась его мамой, а ФИО8 папой, 24 июля 2021 г. они погибли в результате ДТП на автобусе, произошедшего на участке дороги, не доезжая <адрес>.

Подробности ДТП ему неизвестны, знает лишь, что они с рабочим коллективом собрались ехать в горы отдыхать.

После ДТП ему от сотрудников полиции стало известно, что водитель автобуса ФИО3 не справился с управлением и вылетел через ограждение - отбойник в обрыв, его мама при падении автобуса вылетела через лобовое стекло на землю, в результате погибла, а его отец, после полученных травм скончался в скорой помощи.

Каких-либо мер по заглаживанию своей вины ФИО1 не предпринимал.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая показала суду, что 24 июля 2021 года они трудовым коллективом на автобусе поехали в <адрес> на экскурсию. Она сидела слева у окна в центральном ряду автобуса, вместе с ФИО4 №9

Ремнем безопасности она пристегнута не была, так как она не видела, чтобы они были установлены на сидениях и водитель об этом не говорил.

Подъезжая к <адрес> на крутом спуске вниз она заметила, как из-под колес автобуса шел дым, и автобус стал быстро ускоряться, в салоне автобуса стоял стойкий запах гари, впереди она увидела поворот и больше ничего не помнит, так как потеряла сознание.

Точные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она не помнит, так как теряла сознание.

По всему пути следования до указанного выше спуска с автобусом все было в порядке и каких-либо недостатков, она не заметила.

Водителя автобуса ФИО3 она в тот день видела впервые, лично с ним не знакома.

После ДТП каких-либо мер по заглаживанию своей вины ФИО1 не предпринимал, извинений не принес.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая показала суду, что 24 июля 2021 года с рабочим коллективом супруга они на автобусе поехали из Кореновска в <адрес> на экскурсию.

В автобусе она сидела справа в третьем ряду около окна, рядом с ней сидел ее супруг, ремнем безопасности пристегнута не была, поскольку от водителя требований пристегнуться не поступало.

В целом вся поездка проходила нормально, пока они не стали подъезжать к <адрес>, а именно на подъемах и спусках начал появляться запах гари и ее муж обратил внимание, что водитель действует неверно. На одном из спусков перед Мезмаем их автобус стал разгоняться, водитель нажимал на тормоз, но он не работал, после этого тот пытался включить пониженную скорость, но это у него также не получилось, и тогда он крикнул «держитесь!» и их автобус выскочил за отбойник и опрокинулся. Далее она потеряла сознание, а когда очнулась, увидела зажатого креслом мужа, после чего приехали спасатели и скорая помощь.

Водитель ФИО1 первым делом пытался найти телефон, чтобы позвонить хозяевам автобуса, а не вызвал скорую помощь.

После ДТП водителя ФИО3 она не видела, каких-либо извинений он ей не принес, ущерб не возмещал, в связи с чем настаивает на самом строгом наказании для него.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которая показала суду, что она работает в ...

24 июля 2021 года от указанного предприятия была организованна автобусная поездка в <адрес> на экскурсию.

В автобусе она сидела слева во втором ряду от водителя одна, а впереди нее сидела семья ФИО40. Дорога в целом была спокойной.

Когда они подъезжали к <адрес> и спускались по затяжному спуску, она почувствовала запах гари в салоне автобуса, и помнит, как водитель ФИО3 крикнул «держитесь!» после чего она потеряла сознание, и очнулась через несколько дней в больнице <адрес>.

Подробные обстоятельства ей не известны, из разговоров со своими коллегами ей стало известно, что водитель автобуса неправильно повел себя при спуске транспортного средства с горы, а именно спускался на включенной нейтральной передаче, что послужило причиной перегрева тормозных колодок и последующее дорожно-транспортное происшествие.

После ДТП водителя ФИО3 она не видела, каких-либо извинений он ей не принес, ущерб не возмещал, в связи с чем настаивает на более строгом наказании для него.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, который показал суду, что 24 июля 2021 года рано утром он вместе со своей супругой и коллегами по работе на автобусе отправились из <адрес> края в <адрес>.

В автобусе он сидел вместе со своей женой Потерпевший №7 слева за водителем во втором ряду.

Подъезжая к <адрес> в автобусе стал появляться запах горелых тормозов. Данный запах ему хорошо известен, так как он сам является водителем и стаж вождения у него более 25 лет. Спускаясь с горы уже перед самим <адрес> он заметил, что автобус начал набирать скорость, затем он услышал, и увидел, как водитель ФИО1 с пытался включить пониженную передачу, но из-за того что автобус набирал скорость, включить передачу у ФИО1 не получалось, автобус продолжал набирать скорость, затем он услышал, как водитель автобуса крикнул «держитесь», после чего автобус вылетел за отбойник, и он потерял сознание.

В автобусе ни он, ни его супруга ремнями безопасности пристегнуты не были, об этом их никто не просил.

Причиной ДТП на его взгляд явились неверные действия водителя ФИО1, который перегрел тормозные колодки автобуса и при спуске с горы, пытался включить пониженную скорость, но этого не получилось, так как автобус сильно разогнался.

После ДТП водителя ФИО3 он не видел, каких-либо извинений он ему не принес, ущерб не возмещал, в связи с чем в наказании полагается на усмотрение суда.

Показания потерпевшей Потерпевший №7 которая показала суду, что от предприятия, где работает ее супруг 24 июля 2021 года была организованна поездка на автобусе в <адрес> на экскурсию.

В автобусе она сидела с левой стороны за водителем у окна, рядом с супругом, ремнями безопасности они пристегнуты не были, поскольку их об этом никто не просил.

На протяжении всего пути до <адрес> водитель автобуса ФИО1 то резко набирал скорость, то резко тормозил, при этом в салоне автобуса постоянно стоял противный запах гари.

Когда они подъезжали к <адрес> и спускались по затяжному спуску, автобус начал набирать скорость. Затем водитель крикнул «держитесь!», и выпрыгнул из автобуса, после чего автобус вылетел с дороги за отбойник и упал на бок.

После столкновения она выползла из автобуса, к ней подбежал ФИО1 и просил телефон, чтобы позвонить хозяевам автобуса.

После ДТП водителя ФИО3 она не видела, каких-либо извинений он ей не принес, ущерб не возмещал, в связи с чем настаивает на более строгом наказании для него.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №8, который показал суду, что 24 июля 2021 года он со своими коллегами - работниками ... на автобусе направлялись в <адрес> на отдых.

Он в указанном автобусе сидел в правом ряду почти в самом конце. Возле него сидела его супруга ФИО4 №3 В автобусе они ремнями безопасности пристегнуты не были. Подъезжая уже к <адрес> он почувствовал в салоне автобуса запах гари, а именно запах тормозных колодок. Когда водитель автобуса тормозил, то запах гари тормозных колодок в салоне автобуса усиливался. Почувствовав запах гари тормозных колодок, он сказал об этом громким голосом на весь автобус, но никто не придал его словам значения. Когда они начали спускаться вниз с последней горы, он услышал хруст коробки передач автобуса, а именно водитель автобуса пытался включить передачу, но у него этого не получалось, автобус на спуске вниз набирал скорость, в салоне усиливался запах жженых тормозных колодок. Затем водитель автобуса крикнул: «держитесь», после чего он помнит удар, полетели стекла и как их в автобусе начало крутить. Он потерял сознание, когда пришел в себя, то находился на улице, неподалеку от автобуса. Через некоторое время его доставили в ЦРБ <адрес> для оказания медицинской помощи.

Запах жженых тормозных колодок ему хорошо известен, так как у него большой стаж управления автомобилями, а именно 23 года.

По его мнению, причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неправильно выбранный скоростной режим, спуск на нейтральной передаче и перегрев тормозных колодок.

Водителя автобуса ФИО5 он ранее не знал, после ДТП его не видел, ущерб ему не возмещался, извинений никто не приносил.

По наказанию полагается на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, которая показала суду, что 24 июля 2021 года утром она с мужем и его коллегами на автобусе поехала в <адрес> на экскурсию.

В автобусе она сидела слева в третьем ряду, ближе к окну со своим супругом ФИО4 №5 За дорожной обстановкой она не наблюдала, так как спала в автобусе. Ремнем безопасности она пристегнута не была, так как она не видела, чтобы те были на сидениях. Сквозь сон она почувствовала запах гари в салоне автобуса, после чего проснулась и увидела как их автобус на спуске вниз быстро набирает скорость, затем она посмотрела вперед, увидела перед автобусом металлический отбойник, в который они врезались, после чего она потеряла сознание.

Пришла в себя уже в больнице <адрес>, 29 июля 2021 года.

Подробные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей не известны.

Водитель ФИО6 к ней не обращался и не предлагал загладить причиненный вред.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО26 который показал суду, что 24 июля 2021 года рано утром он со своими коллегами ... на автобусе направлялись в <адрес> на отдых.

В указанном автобусе он сидел с супругой в левом ряду посередине, ремнями безопасности пристегнуты не были.

Подъезжая к <адрес> он почувствовал в салоне автобуса запах гари, а именно запах тормозных колодок.

Когда они начали спускаться вниз с последней горы, он заметил, как их автобус начал разгоняться, затем он увидел, как водитель автобуса выключил передачу и с нейтрального положения пытался включить скорость ниже, но у него этого не получалось, при этом автобус набирал скорость на спуске и не тормозил. Затем водитель автобуса крикнул «держитесь», после чего автобус подпрыгнул и ударился, после чего он потерял сознание.

С места ДТП их доставили в ЦРБ <адрес> для оказания медицинской помощи.

Запах жженых тормозных колодок ему хорошо известен, так как у него большой стаж управления автомобилями, а именно более 15 лет.

По его мнению, причиной дорожно-транспортного происшествия послужил неправильно выбранный скоростной режим, спуск на нейтральной передаче и перегрев тормозных колодок.

О перегреве тормозных колодок он сделал вывод по их запаху и по стилю вождения водителя автобуса, который был быстрым.

Его супруга ФИО2 сильно пострадала в ДТП, и длительное время находилась на лечении в ГАУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, в настоящее время инвалид ... группы и поэтому он также представляет ее интересы в суде.

Водителя автобуса ФИО5 он ранее не знал, после ДТП его не видел, ущерб ему и его супруге не возмещался, извинений никто не приносил.

По наказанию полагается на усмотрение суда.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 24 июля 2021 года она с коллегами своего супруга на автобусе поехали в <адрес> на отдых.

Она сидела рядом со своим супругом ФИО26 в центральном ряду автобуса, ремнями безопасности пристегнуты не были, так как те отсутствовали на сидениях. По дороге в автобусе временами стоял резкий запах гари.

Когда они спускались с горы в <адрес>, она заметила, как их автобус начал разгоняться, и как водитель автобуса выключил передачу и с нейтрального положения пытался включить другую скорость, но у водителя сделать этого не получалось.

Затем водитель автобуса крикнул «держитесь», и после этого она ничего не помнит. Когда пришла в себя, то уже находилась в больнице.

До конца сентября 2023 года она находилась на лечении в ГАУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО4 №10, который показал суду, что сотрудниками ... 24 июля 2021 г. была организована поездка в <адрес>.

Рано утром 24 июля 2021 г. он вместе со своей супругой ФИО4 №9 сели в автобус в <адрес>, где уже находились сотрудники указанной организации со своими семьями, так как автобус выезжал из <адрес>.

Не доезжая <адрес> около 2 км у автобуса отказали тормоза, после чего водитель ФИО1 крикнул «держитесь» и автобус вылетел через металлический отбойник и опрокинулся.

В автобусе ремнями безопасности никто пристегнут не был, водитель ФИО1 никого не обязывал этого делать.

Были ли посторонние запахи в автобусе он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО4 №9 которая дала суду показания полностью подтверждающие показания свидетеля ФИО4 №10, а именно что 24 июля 2021 года они с группой людей ехали в <адрес>, где на одном из спусков водитель автобуса ФИО6 не справился с управлением автобуса и они вылетели через отбойник и опрокинулись.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, который показал суду, что 24 июля 2021 г. коллективом ... была организована автобусная поездка в <адрес>.

Рано утром 24 июля 2021 г. всем коллективом они сели в автобус и направились в путь.

Немного не доехав до конечной точки, при спуске у автобуса отказали тормоза, и они вылетели через отбойник и он потерял сознание. Подробные обстоятельства более не помнит.

По его мнению, причиной ДТП послужила неисправная тормозная система, поскольку он сам с 1991 года управляет транспортным средством категории «Е» и наблюдал за водителем. Также он заметил, что водитель в основном тормозил автобус при помощи коробки передач. Он в автобусе пристегнут не был, требований от водителя ФИО6 пристегнуться не поступало. В автобусе сидел на первом сидении слева.

Показания свидетеля ФИО4 №1, которая показала суду, что она работает в .... С коллегами они договорились на выходных поехать в <адрес>, так как ранее уже отдыхали там. Организацией поездки занималась она, выезд был запланирован на утро 24 июля 2021 г.

Найдя необходимый автобус, 24 июля 2021 г. они все собрались и поехали в Мезмай.

По пути следования не доезжая <адрес> она обратила внимание, что автобус стал набирать скорость и водитель ФИО1 начал включать передачи, но они выбивали. После водитель закричал «держитесь», затем они врезались в отбойник и полетели с дороги в обрыв.

Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, МЧС и скорой помощи.

Как она поняла у ФИО1 не получилось включить скорость и затормозить.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, который показал суду, что они с сотрудниками ... 24 июля 2021 г. на автобусе поехали в <адрес>.

Он вместе со своей супругой ФИО4 №8 сели в автобус в <адрес>, где уже находились сотрудники указанной организации со своими семьями.

Не доезжая <адрес> на одном из спусков у автобуса отказали тормоза, и они перелетели через отбойник и автобус опрокинулся.

Ремнями безопасности в автобусе никто пристегнут не был, водитель ФИО1 никого об этом не просил.

Подробностей всей поездки он не помнит, так как по пути спал.

Показаниями свидетеля ФИО4 №8 которая дала суду показания полностью подтверждающие показания свидетеля ФИО4 №7, а именно что 24 июля 2021 года они с группой людей ехали в <адрес>, где на одном из спусков водитель автобуса ФИО6 не справился с управлением автобуса и они вылетели через отбойник и опрокинулись.

По маршруту следования она практически спала всю дорогу.

Показания свидетеля ФИО4 №6 который показал суду, что 24 июля 2021 г. была организована автобусная поездка в <адрес> на отдых.

24 июля 2021 г. в утреннее время они с коллегами погрузились в автобус и поехали в <адрес>

Вся поездка в целом проходила нормально, за исключением последнего спуска с горы перед <адрес>.

Спускаясь с очередного спуска автобус начал маневрировать то влево то вправо, после чего резко повернул вправо и врезался в бордюр, больше он ничего не помнит, так как потерял сознание.

Пассажиры в автобусе ремнями безопасности пристегнуты небыли, водитель ФИО6 не контролировал данное действие и никого не обязывал это делать.

По его мнению, автобус изначально имел проблемы с КПП, поскольку она хрустела на спусках и подъемах, и исходил запах гари.

Кроме этого по пути следования он видел как водитель ФИО3 на спусках включал нейтральную, что делать категорически нельзя и по этому поводу он обращался к ФИО6, но тот видимо его не услышал.

Если бы ФИО1 перед спуском выбрал понижающую передачу, то ДТП можно было избежать.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, которая показала суду, что ей на праве собственности принадлежит автобус Хундай Аеротаун с г.р.з. №

Приобретением автобуса занималась ее мать и фактически он на нее просто оформлен.

Весной 2021 года она с матерью производила замену некоторых деталей тормозной системы, каких именно она не помнит, знает только что менялись детали и на передних и на задних тормозах. Где данные работы выполнялись и кем она не знает. С тормозной системой у автобуса было все в порядке, она работала исправно. Ключи от автобуса были только у нее и ее матери. Автобус был застрахован в компании ... через сеть интернет в период времени с 01 апреля 2021 г. по 16 апреля 2021. Лицензии на перевозку людей не было, так как они с матерью хотели данный автобус перепродать. ФИО1 ей не известен. О поездке 24 июля 2021 г. на указанном автобусе ей ничего не известно.

О ДТП узнала от сотрудников полиции. Автобусом разрешила пользоваться своему знакомому по имени ... на безвозмездной основе.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №3 из которых следует, что 24 июля 2021 г. была организована автобусная поездка в <адрес>.

В автобусе в момент поездки находился коллектив ... вместе с семьями.

Она полагает, что причиной ДТП послужила неисправная тормозная система, так как в автобусе стоял запах тормозных колодок. Данная неисправность послужила причиной ДТП. Она в автобусе пристегнута не была, требований от водителя ФИО6 пристегнуться не поступало. В автобусе сидела в 6 ряду справа, рядом с ней сидели Потерпевший №8 и семья ФИО38.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 июля 2021 г., согласно которому установлена обстановка на месте совершения ДТП на автодороге сообщением <адрес>

Ширина проезжей части в осматриваемом месте 6 м, справа к дороге примыкает обочина далее за которой металлический отбойник.

Проезжая часть в данном месте асфальтированная, с уклоном в сторону <адрес>, имеется левое закругление дороги, нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

На металлическом отбойнике справа по ходу движения имеются следы деформации, образованные от соприкосновения с автобусом.

Сам автобус «HYUNDAI AHROTOWN» с г.р.з №, находится в кювете справа по ходу движения, на расстоянии 6,8 метров от края проезжей части до переднего левого колеса, и на расстоянии 11 м от заднего левого колеса до правого края проезжей части.

Актом № от 09 августа 2021 г., согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Заключением эксперта № от 26 января 2022 г., согласно которому на момент осмотра рабочая тормозная система автобуса Hyundai Aerotown с г.р.з. № находилась в технически неисправном недействующем состоянии, тормозные механизмы колес и элементы их гидропривода находились в действующем состоянии. Обнаруженная техническая неисправность рабочей тормозной системы автобуса Hyundai Aerotown с г.р.з. № возникла в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заключением эксперта № от 30 сентября 2022 г., согласно которому ...

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 г., согласно которому осмотрен автобус Hyundai Aerotown с г.р.з. № и установлено, что автобус обустроен ремнями безопасности, сидения в салоне автобуса, предназначенные для пассажиров частично деформированы, частично отломаны от штатных мест. Весь кузов автобуса деформирован, все стекла разбиты.

Также в ходе осмотра тормозной системы автобуса, а именно заднего правого колеса, его барабана и тормозных колодок, установлены следы побежалости, которые образовываются от перегрева.

При осмотре тормозной системы заднего левого колеса, на тормозной колодке обнаружена не стертая бумажная наклейка, которая свидетельствует о том, что при торможении вся поверхность тормозной колодки плохо прилегала к барабану в момент торможения.

Осмотренный автобус Hyundai Aerotown с г.р.з. № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от 01 ноября 2021 г., согласно которому смерть ФИО41 ...

Заключением эксперта № от 01 ноября 2021 г., согласно которому смерть ФИО9 ...

Заключением эксперта № от 12 ноября 2021 г., согласно которому у Потерпевший №5 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от 12 января 2022 г., согласно которому у Потерпевший №8 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от 12 января 2022 г., согласно которому у ФИО2 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от 13 января 2022 г., согласно которому у Потерпевший №3 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от 18 января 2022 г., согласно которому у Потерпевший №9 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и дальнейшего стационарного лечения имели место следующие повреждения: сочетанная травма тела: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от 11 мая 2023 г., согласно которому у Потерпевший №4 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и в ходе дальнейшего лечения и обследования имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от 12 мая 2023 г., согласно которому у Потерпевший №6 на момент госпитализации 24 июля 2021 г. и в ходе дальнейшего стационарного лечения и обследования имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением эксперта № от 11 мая 2023 г., согласно которому у Потерпевший №7 на момент госпитализации 24 июля 2021 г., а также в ходе дальнейшего лечения и обследования имели место следующие повреждения: ... Указанные выше повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Также вина ФИО1 подтверждается иным документом, рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО15 от 24 июля 2021 г., согласно которому 24 июля 2021 года примерно в 08 часов 55 минут на автодороге сообщением «<адрес> - плато-Лагонаки» водитель ФИО1, управляя автобусом «HYUNDAI AHROTOWN, г.р.з. № регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке 14 км + 235 м, на спуске дороги, на левом закруглении дороги, не справился с управлением, допустил съезд с автодороги через металлический отбойник, расположенный справа по ходу движения, и последующее опрокидывание управляемого им автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса ФИО8 и ФИО9, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку ФИО1 24 июля 2021 г., управляя пассажирским автобусом, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, что повлекло, по его неосторожности смерть ФИО8 и ФИО9

К доводам ФИО1 и его защитника о том, что он в ДТП не виноват, поскольку его подставили и предоставили ему автобус с дефектами тормозной системы, суд относится критически, не придает им доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе проведенной по делу автотехнической экспертизой, согласно выводам которой тормозные механизмы колес и элементы их гидропривода находились в действующем состоянии. Обнаруженная техническая неисправность рабочей тормозной системы автобуса Hyundai Aerotown с г.р.з. № возникла в результате дорожно-транспортного происшествия.

По мнению суда, подсудимый, таким образом реализует свое право на защиту и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО6 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, мнения потерпевших, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, достаточных оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск к ФИО1, согласно которому она просила взыскать в ее пользу моральный вред, причиненный преступлением в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причин вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск ФИО38 о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При определении размеров компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, которая стала инвали<адрес> группы, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения ФИО1 и степени его вины, того обстоятельства, что виновником не принято мер к заглаживанию вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 в пользу потерпевшей ФИО2

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под домашним арестом с 29 июля 2021 года по 24 января 2022 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - автобус Hyundai Aerotown с г.р.з. №- вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 26.12.2023г.