77RS0016-02-2022-029139-68

Дело №2-2210/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, 17.09.2022 ему на телефон поступил звонок от неизвестных лиц, которые представились сотрудниками полиции и Центрального банка, после чего путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи по сохранению принадлежащих ему денежных средств, размещенных на счете в ПАО Сбербанк, которыми якобы намерены завладеть мошенники, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, при этом, не имея намерения исполнять данное обязательство, умышленно похитили денежные средства на общую сумму 635 000 рублей, которые он по их указанию в период с 17.09.2022 по 20.09.2022 перевел через банкомат ПАО «ФК Открытие» №, на банковский счет неустановленного лица №, который открыт в АО «Альфа-Банк».Однако денежные средства ему так и не вернули. После этого он понял, что стал жертвой мошеннических действий и обратился в Отдел МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.3 (159) УК РФ. Он обратился с досудебной претензией в адрес Ответчика с требованием возвратить денежные средства в указанном размере, однако Ответчик требования Истца проигнорировал. Вышеуказанные обстоятельства он считает нарушением своих прав, законных интересов и действующего законодательства со стороны ответчика.Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса. В Постановлении ФАС Московского округа от 30.04.2014 по делу № разъяснено, что банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств своих клиентов, и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, в частности, в случае, когда платежные поручения были подписаны неустановленными лицами и банк не проявил должной осмотрительности. Таким образом, ответчик, получив от него вышеуказанные денежные средства в вышеназванном размере, фактически неосновательно обогатился за его счет, чем нарушил его права и законные интересы, а также грубо нарушил положения действующего законодательства. Просит взыскать денежные средства в счет неосновательного обогащения, в размере 635 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 2 348,63 рублей, за период с 20.09.2022 по день составления настоящего искового заявления (07.10.2022), компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 573,49 рублей.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.02.2023 произведена замена ответчика с АО «Альфа-Банк» на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 14778,33 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 649,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 251231,61 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 11047,31 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 49 234,99 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 2 164,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ФИО6 в его пользу денежные средства в размере 83 743,87 рубля, проценты, предусмотренные статьей ст.395 ГК РФ в размере 3 682,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в размере 236 453,28 рубля, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 10 397,47 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 9573,49 рублей в счет расходов понесенных на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, знакомый попросил ее оформить карту, она открыла счет, и получила дебетовую карту, отдала ее знакомому, за что от него получила 1000 рублей. После ознакомления с материалами гражданского дела, обратилась в Банк, получила выписку по счету, по движению денежных средств и увидела, что поступило зачисление и сразу денежные средства были перечислены на другой счет. Общая сумма всех операций составила около 500 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что с его счета на счёт ответчиков перечислены денежные средства: ответчика ФИО2 в размере 251 231,61 рублей, ФИО3 в размере 14 778,33 рублей, ФИО4 в размере 49 234,99 рублей, ФИО5 в размере 231 527,17 рублей, ФИО6 в размере 78 817,76 рублей, в общем размере 625 589,86 рублей, при этом данные денежные средства ответчиками возвращены не были.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 данные обстоятельства не опровергнуты, возражения на исковое заявление не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 денежных средств с ответчика ФИО2 в размере 251 231,61 рублей, с ответчика ФИО3 в размере 14 778,33 рублей, с ответчика ФИО4 в размере 49 234,99 рублей, с ответчика ФИО5 в размере 231 527,17 рублей, с ответчика ФИО6 в размере 71 817,76 рублей.

При этом суд обращает внимание истца, что согласно представленным им квитанций, им допущена арифметическая ошибка в отношении денежных средств перечисленных в адрес ФИО5, вместо заявленных 236 453,28 руб., фактически перечислено 231 527,17 руб., в адрес ФИО6 перечислено 78 817,76 руб., вместо заявленных 83 743,87 руб.

В соответствии ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 11 047,31 рублей:

251 231,61 руб. * 214 дней * 7,50% годовых = 11 047,31 руб.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 649,84 рублей:

14 778,33 руб. * 214 дней * 7,50% годовых = 649,84 руб.

С ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 2 164,99 рублей:

49 234,99 руб. * 214 дней * 7,50% годовых = 2 164,99 руб.

С ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 10 180,85 рублей:

231 527,17 руб. * 214 дней * 7,50% годовых = 10 180,85 руб.

С ответчика ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 3 465,82 рублей:

78 817,76 руб. * 214 дней * 7,50% годовых = 3 465,82 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчиков вред здоровью ФИО1 причинен не был, оснований для взыскания компенсации морального вреда за неосновательное обогащение действующим законодательством не предусмотрено. Доказательства возбуждения уголовного дела и признания ответчиков виновными в совершении мошеннических действий в отношений истца материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9 573,49 рублей, в дальнейшем исковые требования истцом были увеличены, однако государственная пошлина доплачена не была, в соответствии с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 157 рублей 51 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

с ФИО2 - 3 908 рублей;

с ФИО3 - 230 рублей;

с ФИО4 - 766 рублей;

с ФИО5 - 3 601 рубль;

с ФИО6 - 1 226 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения, в пользу ФИО1, ххх года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 251 231,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 11 047,31 рублей, расходы о оплате государственной пошлины в размере 3 908 рублей, всего 266 186 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3, ххх года рождения, в пользу ФИО1, ххх года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 14 778,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 649,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей, всего 15 658 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО4, ххх года рождения, в пользу ФИО1, ххх года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 49 234,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 2 164,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 рублей, всего 52 165 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО5, ххх года рождения, в пользу ФИО1, ххх года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 231 527,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 10 180,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 601 рубль, всего 245 309 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО6, ххх года рождения, в пользу ФИО1, ххх года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 78 817,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2022 по 21.04.2023 в размере 3 465,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 226 рублей, всего 83 509 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, в счет доплаты государственной пошлины в доход местного бюджета 457 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 05 июня 2023 года