Дело№ КОПИЯ УИД 52RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с договором займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа не поздне ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком сумма займа 50000 руб. на момент обращения в суд с исковым заявлением не возвращена.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

Истец ФИО1, с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требование об оплате процентов признает и готова их возмести истцу добровольно, требование об оплате государственной пошлины считает, что является расходами истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2. ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч. 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между согласно письменной расписке ФИО2 взяла у ФИО1 50000 рублей с обязательством вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в день подписания мирового соглашения ФИО2 вернула ФИО4 денежные средства в размере 50000 руб.

В предварительном судебном заседании истец просил не утверждать мировое соглашение, так как его условия не предусматривает возврат ему процентов и расходов по уплате государственной пошлине.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из расчета процентов, предоставленным истцом на основании п.1 ст.395 ГК РФ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36 дней, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 382,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил и направил в адрес ответчика претензию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 856 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предоставила в суд чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на депозит суда денежных средств в размере 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 19 копеек в качестве исполнения своих обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 382,19 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда считать исполненным ответчиком ФИО2 в полном объеме путем внесения денежных средств в размере 2093,19 руб. в депозит суда по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом государственная пошлина оплачена в размере 1711 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с ФИО2 (паспорт <...>) проценты за пользование денежными средствами в размере 382,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда считать исполненным ответчиком ФИО2 (паспорт <...>) в полном объеме путем внесения денежных средств в размере 2093,19 руб. в депозит суда по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарьсудебногозаседания: ФИО6

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-84 в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгород.