УИД № 38RS0003-01-2023-001483-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Дизайн» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Дизайн» (далее – ООО «Гамма-Дизайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 111 998 руб., госпошлины в размере 3 440 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.09.2018 по 28.04.2022 ФИО1 работала в ООО «Гамма-Дизайн» в должности менеджер-дизайнер (обособленное подразделение г. Вихоревка).
В период работы ответчика, а именно 08.11.2021 ей был вверен в пользование для выполнения трудовых функций смартфон Apple Iphone 13Pro GB Sierra Blue (стоимостью 109 999 рублей) и зарядное устройство (стоимостью 1 999 рублей), что подтверждается банковским ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются материальной ценностью ООО «Гамма-Дизайн».
Согласно трудового договора, заключенного с ответчиком 01.09.2018 работник обязан: п. 3.2.3. Беречь имущество и вверенные материальные ценности Работодателя, переданные для исполнения своих трудовых обязанностей, соблюдать конфиденциальность, не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной Работодателя; п. 3.2.8. Работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Работодателю, так и за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 5.1 договора).
28.04.2022 ФИО1 уволилась по основанию: п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при этом материальную ценность в виде смартфона Apple Iphone 13Pro GB Sierra Blue и зарядное устройство не сдала.
11.01.2023 ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата смартфона Apple Iphone 13Pro GB Sierra Blue и зарядное устройство, на которое ответчик не ответила, материальную ценность не вернула. Общий материальный ущерб составил: 111 998 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Гамма-Дизайн» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, суд дополнительно пояснила, что генеральный директор ООО «Гамма Дизайн» ФИО3 и ФИО1 состояли в браке и, учитывая наличие доверительных отношений между сторонами в период работы ответчика, акт о передаче материальной ценности ответчику работодателем не составлялся. Договор о полной материальной ответственности также не подписывался.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании си исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что состояла с ООО «Гамма-Дизайн» в трудовых отношениях в должности менеджера-дизайнера, в ее трудовые обязанности входило заключение договоров с клиентами. Для осуществления трудовых функций необходимости в сотовом телефоне не было. Трудовым договором служебный телефон не предусмотрен. Спорный телефон был подарен ей супругом ФИО3 на ее 35-летие. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующему.
В силу части 1, части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 в период с 01.09.2018 по 28.04.2022 состояла с ООО «Гамма-Дизайн» в трудовых отношениях в должности менеджера-дизайнера.
Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспариваются.
Согласно условиям трудового договора № 14 от 01.09.2018 работник обязан выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции; соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую, дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, беречь имущество и вверенные материальные ценности работодателя, переданные для исполнения своих трудовых обязанностей, соблюдать конфиденциальность, не разглашать информацию и сведения и сведения/, являющиеся коммерческой тайной работодателя (раздел 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.2.8 договора, работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 5.1 договора).
Как следует из обоснования исковых требований, для выполнения трудовых функций работодателем ФИО1 был вверен в пользование смартфон Apple Iphone 13Pro GB Sierra Blue (стоимостью 109 999 рублей) и зарядное устройство (стоимостью 1 999 рублей), которые ею после увольнения не возвращены.
Вместе с тем, из условий трудового договора судом не усматривается, что для осуществления трудовых функций ответчику необходим был служебный телефон. Факт передачи работодателем материальных ценностей ответчику документально также не подтвержден.
В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал, что договор о материальной ответственности, акт приема-передачи материальной ценности в виде смартфона и сетевого зарядного устройства не составлялся и не подписывался.
При этом, доказательств нахождении на балансе ООО «Гамма-Дизайн» смартфона Apple Iphone 13Pro GB Sierra Blue (стоимостью 109 999 рублей) и зарядного устройства (стоимостью 1 999 рублей), материалы дела не содержат.
Согласно кассового чека от 06.11.2021, товарного чека *** от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Магазин № А214 г. Братска» ООО «МВМ» (магазин Эльдорадо) приобретен Apple Iphone 13Pro GB Sierra Blue, стоимостью 109 999 рублей, и сетевое зарядное устройство, стоимостью 1 999 рублей. Оплата за товар произведена по карте Visa***.
Из банковского ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по банковской карте Visa *** держателя ФИО3 отражена операция от 06.11.2021 на сумму 111998 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является генеральным директором ООО «Гамма-Дизайн».
При этом, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).
В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, инвентаризационные описи в материалы дела стороной истца не представлены, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия в собственности общества спорного имущества, а также факт передачи ответчику для исполнения трудовых обязанностей каких-либо материальных ценностей.
В судебном заседании ответчик не оспаривала, что ФИО3 ей 06.11.2021 был передан телефон, однако указала, что смартфон Apple Iphone 13Pro GB Sierra Blue, был преподнесен ее супругом ФИО3 как подарок на ее день рождение, прошедшее 05.11.2021.
Паспортом подтверждается, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в качествен свидетеля ФИО5, мать ответчика, показания которой суд относит к допустимым доказательствам по делу, поскольку они согласуются с иными материалами дела, суду показала, что ФИО3 подарил ФИО1 на день рождение смартфон Apple Iphone.
Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика материального ущерба у суда не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Дизайн» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 111 998 руб., госпошлины в размере 3 440 руб.,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.М.Шаламова