Дело №2а-1888/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г..

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эдштейн» к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска указав, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № № от 16.07.2022 г., выданного Волжским городским судом, были вынесены: Постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ООО «Эдштейн» ОГРН <***> и Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Эдштейн».

Заявитель считает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № № и Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, а также действия по вынесению данных постановлений, бездействие должностного лица по их отмене, неправомерны, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской (экономической) деятельности. ООО «Эдштейн» находится по юридическому адресу: <адрес>. как следует из выписки ЕГРЮЛ. При таких данных судебный пристав-исполнитель без достаточных оснований принял исполнительный лист и возбудил исполнительное производство № №. Административный ответчик не предпринял действий в нарушение пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не передал исполнительное производство № № на исполнение в другое подразделение судебных приставов. ООО «Эдштейн» было подано ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а в последующем и две жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, и не передачу исполнительного производства № № на исполнение в другое подразделение судебных приставов. Постановлением от 29.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области было отказано в удовлетворении заявления.

На основании изложенного административный истец просит:

- Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства № № судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, вынесенное в отношении ООО «Эдштейн».

- Признать незаконными действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО1, выразившиеся в принятии Постановления о возбуждении исполнительного производства № №

- Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, вынесенное в отношении ООО «Эдштейн».

-Признать незаконными действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО1, выразившиеся в принятии и направлении в кредитные учреждения (банки) Постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Эдштейн».

-Признать незаконным Постановление от 29.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Эдштейн».

-Признать незаконными бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО1, выразившиеся в непринятии и не передаче исполнительного производства № № на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики: представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 закона предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела и установлено судом Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № № от 16.07.2022 г., выданного Волжским городским судом, были вынесены: Постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ООО «Эдштейн» ОГРН <***> и Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Эдштейн».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эдштейн» находится по юридическому адресу: <адрес>

Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств размещены на сайте <данные изъяты>. Сведения размещаются в соответствии с положениями пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ и приказом Минфина России от 5 декабря 2013 г. № 115н.

Выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа, может получить любое заинтересованное лицо.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При таких данных судебный пристав-исполнитель без достаточных оснований принял исполнительный лист и возбудил исполнительное производство № №

ООО «Эдштейн» было подано ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, а в последующем две жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, и не передачу исполнительного производства № № на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Учитывая то, что судебному приставу-исполнителю было известно о том факте, что должник - ООО «Эдштейн» находится по адресу: <адрес>, не предпринял действий в нарушение пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не передал исполнительное производство № № на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельство невступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Эдштейн» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Эдштейн»- удовлетворить.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства № № судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, вынесенное в отношении ООО «Эдштейн».

Признать незаконными действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО1, выразившиеся в принятии Постановления о возбуждении исполнительного производства № №

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, вынесенное в отношении ООО «Эдштейн».

Признать незаконными действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО1, выразившиеся в принятии и направлении в кредитные учреждения (банки) Постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Эдштейн».

Признать незаконным Постановление от 29.09.2022 г. судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Эдштейн».

Признать незаконными бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО1, выразившиеся в непринятии и не передаче исполнительного производства № № на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Разумовская Н.Г.