Дело № 2-1248/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» (далее – ООО «СК «Гранта») и ФИО2 был заключен договор страхования имущества физических лиц № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры канализационными водами по причине образовавшегося затора в общем подъездном канализационном стояке затопление застрахованного имущества.

Согласно акту комиссии ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил ранее доступ к общедомовому имуществу при проведении аварийно-восстановительных работ или ремонта, врезка полиэтиленовой трубы была произведена в старую чугунную трубу, что ухудшило эксплуатационную работу канализационных стояков. Данное обстоятельство по информации ТСЖ послужило причиной затора в общем подъездном канализационном стояке и затопление квартиры ФИО2

Признав случай страховым, ООО «СК «Гранта» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 281 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 101 218 рублей, государственную пошлину в размере 3 226 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Гранта» не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступили возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гранта» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества физических лиц № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Страховыми рисками по квартире и имуществу указаны: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение летательных объектов либо их обломков, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов, бой стекол (для конструктивных элементов и внутренней отделки) (л.д. 18).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошел залив-прорыв сточных вод канализации из подъездного стояка канализации в <адрес>, установлен объем ущерба (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.16).

Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры с учетом износа составляет 101 281 рублей (л.д. 27-35).

Признав случай страховым, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 101 281 рублей (л.д.16).

Согласно акту ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и письму от ДД.ММ.ГГГГ при производстве строительных работ по замене чугунных стояков «1 и № канализации на полиэтиленовые трубы, переход к трубе диаметром 160 мм. Не был выполнен, так как разводящая труба диаметром 160 мм. собственником ФИО1 была замурована в бетон. Собственнику было предложено разобрать бетонный пол, но он отказался. Врезка полиэтиленовой трубы была произведена в старую чугунную трубу, что ухудшило эксплуатационную работу канализационных стояков. Затраты по ликвидации аварийных ситуаций по засору канализационного стояка ложатся на ФИО1 ФИО1 от подписи акта отказался (л.д. 40-41).

Таким образом, суд считает, что факт произошедшего события, наличия ущерба ФИО2 в виде повреждения застрахованного имущества и факт произведенной истцом выплаты нашел свое подтверждения в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о возмещении вреда в порядке суброгации обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 226 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 101 281 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

Решение14.10.2022