УИД 35RS0001-02-2023-003100-21
Дело № 2-4319/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
с участием:
представителя ответчика У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 116 824 руб.30 коп., указав, что 29 августа 2022 года по вине ответчика произошел залив <адрес> в <адрес>, потерпевшему выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт в указанном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности У. суду пояснила, что вина ответчика в причинении вреда имуществу не оспаривается, сумма иска завышена, что подтверждено заключением судебного эксперта.
Суд выслушал пояснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В результате протечки воды из-за отрыва смесителя в ванной комнате, имевшего место 29 августа 2022 года в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, водой была залита нижерасположенная <адрес> (л.д.26).
По договору добровольного страхования имущества от 7 апреля 2022 года в рассматриваемый период внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое имущество в <адрес> в <адрес> было застраховано в АО «СОГАЗ» (л.д.18-19).
Страховщик признал событие страховым случаем и 31 октября 2022 года выплатил в пользу Й. страховое возмещение в размере 116 824 руб.30 коп. (л.д.16).
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Ц. от 20 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта в пострадавшей квартире составит 64 000 рублей, стоимость снижения качества мебели в результате намокания составит 16 000 рублей.
Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение Ц. от 20 ноября 2023 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 80 000 рублей, поскольку ответчиком представлены доказательства причинения вреда его действиями на меньшую сумму.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (< >) 82 600 рублей, в том числе 80 000 рублей в счет возмещения вреда, 2600 рублей расходы на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.