№

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ГАРАНТЪ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Народная касса» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 45000 руб. что подтверждается кассовым ордером, ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 12 договора займа было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых, начисляемая на просроченную задолженность по займу за соответствующий период нарушения. Проценты по займу за период начисления штрафной санкции продолжают начисляться.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом-пайщиком НО КПК «Народная касса» на основании личного заявления и решения правления КПК, и обязана уплачивать членские взносы. Задолженность ответчика по уплате членских взносов составила 23095 руб., в том числе: 22600 руб. - ежегодный членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ годы; 75 руб. – ежемесячный членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год (5 мес.), 180 руб. - ежемесячный членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год (12 мес.), 240 руб. - ежемесячный членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год (12 мес.).

ДД.ММ.ГГГГ НО КПК «Народная касса» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ГАРАНТЪ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТЪ» направило должнику требование об исполнении договора займа в полном объеме.

Должник добровольное гашение задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАРАНТЪ» задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в пользу ООО «ГАРАНЪ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93557,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 51871,07 руб., задолженность по штрафным санкциям – 18591,78 руб., задолженность по членским взносам – 23095 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1503, 37 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она в 2017 году брала заём в КПК «Народная касса» и писала заявление о вступлении в кооператив. Займ она погасила досрочно. В апреле 2019 года она вновь взяла заём, но не смогла его погасить по графику и у неё образовалась задолженность, которая была взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2022 года она полностью погасила задолженность по судебному приказу. Она не согласна с начисленными процентами по договору займа и штрафными санкциями, так как погасила всю задолженность. Если суд удовлетворит исковые требования, то она просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимально возможного, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также она не согласна со взысканием членских взносов, так как с неё их никогда не требовали.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, о возвратности займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления была принята в состав пайщиков некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Народная касса».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НО КПК «Народная касса» с заявлением о предоставлении займа.

ДД.ММ.ГГГГ между, НО КПК «Народная касса» и членом-пайщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 45000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 55,8% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Срок пользования займом распределен на 12 периодов. Погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере, предусмотренном графиком платежей (пункт 6 договора).

В соответствии с условиями договора (пункт 12 договора) займа при несвоевременной уплате процентов или уплате их не в полном объеме, на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей, по дату полного погашения просроченной задолженности. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кооператива осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

С условиями договора, графиком платежей заемщик ФИО1 ознакомлена, что удостоверено ее личной подписью в указанных документах.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб., подписанного ФИО1

Ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила, платежи в счет погашения займа своевременно не вносила, ДД.ММ.ГГГГ НО КПК «Народная касса» обратилась в суд с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НО КПК «Народная касса» задолженности по договору займа в размере 40280,87 руб., в том числе 32328,33 руб. задолженность по оплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 7616,24 руб. задолженность по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 336,31 руб. задолженность по уплате штрафной санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса» и ООО «ГАРАНТЪ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования возврата по кредитным договорам (основного долга); права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени, членские взносы; права, вытекающие из вступивших в силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных кредитных договоров, в том числе права начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.).

В выписке из реестра должников, являющейся приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцом в суд (л.д.29) указана ФИО1, номер договора №, 45000 руб. – остаток основного долга, 45129,21 руб. – проценты, 16175,34 руб. – пени, 23095 руб. – членские взносы, общая сумма задолженности 129399,55 руб.

Суд не принимает данную выписку в качестве относимого доказательства, так как она не согласуется с другими доказательствами принятыми судом: в выписке из реестра должников, являющейся приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу из гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа (л.д. 76), указана ФИО1, номер договора №, 32328,33 руб. – остаток основного долга, 36681,54 руб. – проценты, 12240,12 руб. – пени, 23095 руб. – членские взносы, 705 руб. госпошлина, общая сумма задолженности 105049,99 руб., эти данные согласуются с уведомлением о новом кредиторе, находящемся в гражданском деле № по заявлению о выдаче судебного приказа (л.д. 77) и расчетом задолженности на дату заключения договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), дополнительно представленной истцом новой выпиской (л.д. 66 оборот), в связи с чем данная выписка является допустимым доказательством и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о правопреемстве с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору займа, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

После этого с целью взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа ООО «ГАРАНТЪ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

По сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НО КПК «Народная касса» 40985,87 руб. Задолженность погашена полностью.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93557,85 руб., из которой задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51871,07 руб. 18 коп., штраф (24,66 руб. в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18591,78 руб., членские взносы - 23095,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, и признан неверным, так как произведен с суммы основного долга 45000 руб., тогда как задолженность по основному долгу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки долга составляла 32328,33 руб.

По запросу суда, НО КПК «Народная касса» произведен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), который судом проверен и признан верным. Согласно данному расчету задолженность по начисленным процентам составляет 36211 руб., пени 13411,48 руб., задолженность по членским взносам 23095 руб. Расчет задолженности проведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом произведен перерасчет задолженности исходя из заявленных истцом требований и подлежит уменьшению на 717,42 руб. по процентам и на 265,71 руб. по пени.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35493,58 руб. (36211 руб. - 717,42 руб.), по пени – 13145,77 руб. (13411,48 руб. - 265,71 руб.).

Размер процентов по займу был согласован сторонами при заключении договора, оснований считать его явно завышенными не имеется. Ни договор займа в целом, ни его отдельные положения не оспорены, недействительными не признаны. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35493,58 руб.

Что касается требования о взыскании штрафа (пени), то из материалов дела следует, что ФИО1 в суде заявлено о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание пени является мерой ответственности должника за неисполнение обязательства, носит компенсационный характер и не должно служить средством обогащения. Кроме того, суд принимает во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 1000 руб., так как сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом НО КПК «Народная касса», что подтверждается ее личным заявлением о принятии ее в члены кооператива, протоколом о принятии ФИО1 в члены кооператива, выпиской из реестра членов кооператива.

Согласно заявлению о принятии в члены НО КПК «Народная касса», ФИО1 берет на себя обязательство по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления кооператива, относящихся к его деятельности, внесении обязательных паевых и членских взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами кооператива, обязуется внести вступительный и паевой взнос в порядке, определенном Уставом, соглашается на несение солидарной с другими членами кооператива субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива.

Заявление о выходе из членов кооператива ответчиком не подавалось, из членов кооператива она не исключалась, кооператив не ликвидирован, членство ФИО1 в кооперативе не прекращено.

Общим собранием членов-пайщиков КПК «Народная касса» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: ввести дополнительный членский взнос за 2018 год в размере 500 руб.; ввести с ДД.ММ.ГГГГ ежегодный членский взнос в 2019 году в размере 600 руб.; ежегодный членский взнос в 2020 году в размере 500 руб.; ежемесячный членский взнос в размере 15 руб. с 01.08; ввести членский взнос в страховой фонд с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Общим собранием членов-пайщиков КПК «Народная касса» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: ввести дополнительный членский взнос за 2020 год в размере 500 руб.; ввести с ДД.ММ.ГГГГ ежегодный членский взнос в размере 500 руб.; ежемесячный членский взнос в размере 35 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с п. 3.5 Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в кооперативе по решению органов управления может быть сформирован фонд обеспечения деятельности кооператива (фонд деятельности кооператива) (л.д. 101 оборот).

Решением правления КПК «народная касса» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос на формирование фонда деятельности КПК с 2021 года в размере 20000 руб. для членов кооператива участвующих в заемных программах и имеющих просроченную задолженность по договорам займа свыше 3 дней (л.д. 97).

Поскольку в силу положений статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» займы могут быть предоставлены кредитными кооперативами только своим членам (пайщикам), данное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что ФИО1 является членом НО КПК «Народная касса» и обязана уплачивать членские взносы.

Задолженность ответчика по уплате членских взносов составила 23095 руб., в том числе: 2600 руб. - ежегодный членский взнос за 2018, 2019, 2020, 2021 годы; 75 руб. – ежемесячный членский взнос за 2019 год (5 мес.), 180 руб. - ежемесячный членский взнос за 2020 год (12 мес.), 240 руб. - ежемесячный членский взнос за 2021 год (12 мес.), 20000 руб. членский взнос на формирование фонда деятельности КПК с 2021 по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1503,37 руб., которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГАРАНТЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТЪ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35493,58 руб., штраф (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., членские взносы - 23095,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503,37 руб., а всего 61091,95 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Ю.Н. Бушуев