Решение по делу № 2-1079/2023 от 16.01.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании предоставить земельный участок.

Дело № 2-1079/2023

УИД 50RS0052-01-2022-010362-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании предоставить земельный участок.

В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг истец обратилась за оказанием услуги «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году".

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № №- № истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение истцом была подана жалоба № в Министерство имущественных отношений Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на жалобу в виде разъяснения из Министерства имущественных отношений Московской области, согласно которого истцу было отказано в удовлетворении жалобы, сославшись на акт о нецелевом использовании участка составленный Администрацией городского округа Щелково, а также на истечение срока договора аренды.

С данными решениями истец не согласна, поскольку в 1991 году она получила земельный участок кадастровый № по распоряжению директора совхоза “Красный луч” ФИО3, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, все это время открыто пользовалась данным земельным участком для собственных нужд, в 2013 г. администрация г. Щелково уведомила истца, что в связи с изменением законодательства о необходимости заключения срочного договора аренды, с правом последующего льготного оформления данного участка в собственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключенный договор аренды №, впоследствии данный договор исполнялся надлежащим образом, участок обрабатывался и ежегодная арендная плата вносилась своевременно и продолжает вноситься по настоящее время.

Как указывает истец, в период действия данного договора в июле 2014г. она подверглась мошенническим действиям со стороны ФИО9. к которой обратилась за юридической помощью для оформления права собственности на данный участок, в последствии ФИО10. была привлечена к уголовной ответственности и была осуждена Щелковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды №, однако все это время (более 6 лет) истцом ежегодно вносилась арендная плата и со стороны Администрации не предпринимались какие либо действия в судебном порядке, а также во внесудебном порядке для изъятия из ее (ФИО2) пользования данного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка считает возобновленным на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

Отменить решение Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию г.о. <адрес> оказать ФИО2 государственную услугу и предоставить ей земельный участок с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за его кадастровую стоимость в 2022 году.

В судебном заседании ФИО2 требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Щёлково Московской области ФИО8., действующий на основании доверенности, (копия в деле) в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил в материалы дела письменные возражения по существу иска, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Комитета архитектуры и градостроительства по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными письменными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Законом Московской области от 10.12.2020 № 270/2009-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов Московской области наделены отдельными государственными полномочиями Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-031 органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Московской области от №270/2020-03 органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в администрацию г.о. Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для огородничества, площадью 960 кв.м., адрес: <адрес>

Решением Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по основаниям, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Между Арендодателем - Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и Арендатором - ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого, является земельный участок общей площадью 960 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>далее - Земельный участок).

Согласно п. 2.1 Срок действия аренды Участка устанавливается на 3 (Три) года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время срок договора истек.

В силу пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Щелково Московской области в соответствии со ст. 610 ГК РФ, в адрес ФИО2 направлено Уведомления о прекращении договора аренды земельного участка (далее - Уведомление).

На основании указанного Уведомления Управлением Росереестра по Московской области была прекращена запись в сведениях ЕГРН об аренде земельного участка, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН на земельный участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что договор аренды является возобновленным и действующим на неопределенный срок, поскольку со стороны Администрации не предпринимались какие либо действия в судебном а также во внесудебном порядке для изъятия из ее (ФИО2) пользования данного участка, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании истцом норм материального права и положений действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Согласно п. п. а п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление № 629 от 09.04.2022) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования указанного пункта Постановления № 629 от 09.04.2022 следует, что продажа гражданину земельного без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения гражданами огородничества для собственных нужд, возможна в только при наличии действующего договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Между тем, Договор аренды № № от 14 мая 2013 года расторгнут, в связи с суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" к данным правоотношениям не применимо.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных правовых норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В материалы дела представлен акта осмотра (с приложениями) земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для огородничества. Земельный участок огорожен забором, доступ на земельный участок ограничен. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Признаков выращивания сельскохозяйственных культур и плодово - ягодных деревьев не усматривается.

В соответствии с п. 13.3.16 Административного регламента, утв. Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883, основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги является установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, признаков выращивания сельскохозяйственных культур и плодово - ягодных деревьев не усматривается, а Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения Администрации городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не имеется.

Поскольку оспариваемое истцом решение Администрации городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано судом соответствующим требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены не установлено, производные исковые требования истца об обязании Администрации городского округа Щёлково Московской области оказать ФИО2 государственную услугу и предоставить ей земельный участок с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов за его кадастровую стоимость в 2022 году, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО2 надлежит в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании предоставить земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова