66RS0037-01-2025-000334-92
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года
Д2- 357 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2025 года
городской суд города Лесного Свердловской области
в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
с участием пом. прокурора ЗАТО город Лесной ФИО1
истца ФИО2 представителя истца ФИО3
при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что *** около 16 часов 00 минут несовершеннолетний сын ФИО2 - ФИО4 шел к своей бабушке проживающей по адресу: ***. Когда ребенок подошел к подъезду, к нему подошел ответчик ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик, применяя насилие, схватив несовершеннолетнего за руку и удерживая его, используя беспомощное состояние ребенка, высказался в нецензурной форме. В тот момент несовершеннолетний ФИО4 испытал физическую боль, психическое насилие и реальную угрозу своей жизни и здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в отношении ФИО5 составлен протокол *** по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 500 рублей, за то, что *** около 16 часов 00 минут по адресу: ***, ФИО5 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, по вине ответчика ФИО5 несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред, выраженный в нецензурной брани ответчика в присутствии несовершеннолетнего сына истца ФИО4
Истец полагает, что в результате противоправных действий ФИО5 был причинен моральный вред его сыну, выразившейся в физических и нравственных страданиях, который истец оценивает в размере 30 000 руб.
ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом. по телефонограмме просил рассмотреть дело в его отставшие, с иском не согласен.
Суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика признав извещение надлежащим.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с уменьшением размера заявленной компенсации морального вреда до 2000 руб. соразмерно нарушенному праву и последствий наступивших от действий ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
***
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Лесного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Лесного от 02 сентября 024 года ФИО5, *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с перечислением в бюджет.
Данным постановлением установлено, что *** около 16 часов 00 минут по адресу *** возле подъезда *** ФИО5 на почве личных неприязненных отношений умышленно совершил иные насильственные действия а именно схватил своей правой рукой за предплечье левой руки несовершеннолетнего ФИО4, тем самым причинил ему физическую боль
Действия ФИО5 не содержат признаков преступления предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Постановление мирового судьи от *** не было обжаловано заинтересованными лицами и вступило в законную силу.
Кроме того, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ЗАТО г.Лесной от *** ФИО5 был привлечен к административной ответственности с по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание административный штраф в размере 500 руб.
Данным постановлением было установлено, что *** около 16 часов 00 минут ФИО5 находясь в общественном месте во дворе дома по адресу *** нарушал спокойствие граждан, а именно громко кричал при этом выражался нецензурной бранью, в общественном месте, неприлично жестикулировал, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок
Предъявляя настоящий иск ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 сослался на установленные указанными судебными актами обстоятельства, которыми подтверждено противоправное повешение ответчика, действиями которого несовершеннолетнему ФИО4 побои, а также оскорбления в нецензурной форме
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление.
В то же время, ответчик в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что его действия носили законный характер.
В связи с чем, суд полагает, при указанных обстоятельствах что истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку в результате действий ответчика нарушены нематериальные права и блага несовершеннолетнего сына истца, такие как личная неприкосновенность, здоровье
При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что противоправные действия ответчика ФИО5 совершены в общественном месте в отношении несовершеннолетнего сына истца Н. , *** г.р. в связи со стрессовой ситуацией несовершеннолетний Н. , *** г.р. по рекомендации врача психиатра получил два сеанса гипнотерапии, иных форм лечения, в том числе медикаментозного не установлено.
Также суд полагает учесть, что ответчиком выплачена в пользу истца в счет компенсации морального вреда за побои денежная сумма в размере 60 000 рублей, принесены извинения в судебном заседании при рассмотрении дела по ст. 6.1.1.КоАПФ.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от *** по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание.
Сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной.
Разрешая требование об установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведенные нормы и судебные акты, принимает во внимание отсутствие каких либо тяжких последствий в связи с полученными несовершеннолетним Н. побоев, необходимость получения медицинской помощи, выплата ответчиком в пользу истца суммы компенсации морального вреда.
Вместе с тем, нравственные страдания вызванные оскорблениями со стороны ответчика, в нецензурной форме в общественном месте факт которых установлен судом также подлежат судебной защите, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ судом не установлено.
В этой связи полагает определить размер компенсации в сумме 2000 рублей. признав данную сумму соответствующий требованиям разумности и справедливости, оснований для компенсации морального вреда в заявленном истицей размере суд не усматривает.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине как с пригревшей стороны.
На основании изложенного и руководствуясь. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 , ***, в пользу ФИО2 , *** действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 , *** г.р., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зыкина М.Н.