Дело № 2а-4510/2022 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2022-003666-95

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 17.05.2022 в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ судебный приказ *** от 24.03.2022 в отношении должника: ФИО4, выданный мировым судьей судебного участка *** Кировского района г. Екатеринбурга. Заявление и судебный приказ направлены отправлением с идентификационным номером ***, которое получено Кировским РОСП г. Екатеринбурга 18.05.2022. По состоянию на 20.06.2022 исполнительное производство не возбуждено, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии руководителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, истец просит: признать бездействие Врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Определением суда 05.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Начальник Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть административный иск без своего участия.

Административные ответчики: Врио начальника – врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальник отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо: должник по судебному приказу *** от 24.03.2022 - ФИО4 - в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие должностного лица Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении соответствующего постановления взыскателю.

Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 24.03.2022 мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу взыскателя: ФИО1 с должника: ФИО4, *** г.р., ур. ***, задолженности по договору займа от 01.09.2021 в сумме 300 000 руб., а также расходов по госпошлине, всего – 303 100 руб. (л.д.9).

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП установлено, что в отношении ФИО4, *** г.р. в Кировском РОСП г. Екатеринбурга имеются возбужденные исполнительные производства: ***-ИП от 15.07.2022 на основании судебного приказа *** от 19.04.2022, выданного судебным участком *** Кировского судебного района, на взыскании суммы53 143,90 руб., ***-ИП от 30.12.2021 на основании судебного приказа *** от 13.12.2021, выданного судебным участком *** Кировского судебного района.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** от 24.03.2022 в отношении ФИО4 на сайте ФССП на момент рассмотрения дела судом не имеется.

Вместе с тем, несмотря на это, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Истец указывает, что оригинал указанного судебного приказа и заявление о возбуждении исполнительного производства на его основании (л.д.12) он направил почтой в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга 17.05.2022, в подтверждение чего им представлена копия квитанции с идентификационным номером *** (л.д.10).

Отправителем по квитанции и подписантом в заявлении указан ***7 В качестве документа, приложенного к заявлению, указана копия доверенности. Доверенность от имени ФИО1 на представление его интересов ***7 приложена к иску (л.д.8).

В силу ст. 9 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для всех операторов почтовой связи общего пользования (абз. 2 ст. 12 указанного ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В п. 19 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения.

При этом, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п.20).

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений (п. 23).

Таким образом, содержимое оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения), а оплата услуги является одномоментной с фактом принятия оператором самого почтового отправления.

Вместе с тем, из содержания представленной истцом квитанции *** установлено, что в графе «описание отправления» указано «документы», при этом, какие именно документы были переданы для направления, не указано, и установить это не представляется возможным. На самом заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *** отсутствует идентификационный номер, соответствующий номеру на почтовой квитанции, что также не позволяет сделать вывод о том, что именно заявление от 17.05.2022 и судебный приказ *** были направлены истцом в Кировский РОСП г. Екатеринбурга в почтовом отправлении с идентификационным номером ***.

Кроме того, учитывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства датировано 17.05.2022, то в квитанции с идентификационным номером *** стоит дата оплаты данного отправления – 15.05.2022, что до даты составления самого заявления.

Следовательно, оплатив 15.05.2022 коммерческому оператору почтовой связи «RUSSIAN POST», истец/его представитель обязан был передать и само почтовое отправление, которое 17.05.2022 было передано в почтовое отправление связи ***, после чего – в курьерскую службу.

В связи с указанным, передать 15.05.2022 заявление от 17.05.2022 о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ *** в отношении ФИО4 – истец не имел возможности.

Из анализа указанных представленных истцом к иску документов и доводов иска, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт направления 17.05.2022 в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга заявления от 17.05.2022 и судебного приказа № *** в почтовом отправлении с идентификационным номером ***, а, следовательно, не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчиком по факту не возбуждения исполнительного производства на основании указанных документов в отношении должника.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на истца в силу положений ч. 11 ст. 227 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, указанные обстоятельства (факт обращения к ответчику) являются юридически значимыми и подлежащими установлению с достоверностью, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена именно на истца.

Следовательно, истцом не представлено суду доказательств для возможности проверки судом соблюдения/нарушения ответчиком положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве по факту поступления 18.05.2022 в почтовом отправлении с идентификационным номером *** именно заявления от 17.05.2022 и судебного приказа ***.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова