Решение по делу № 2-300/2023 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-300/2023 по исковому заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Альфастройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 554 611,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Альфастройинвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №/с-1/29/2021 участия в долевом строительстве.

Объектом договора является жилое помещение (квартира), имеющая характеристики: литер 1, корпус 1, подъезд 1, этаж 3, номер <адрес>, площадью 34,8 кв.м.

Стоимость квартиры по указанному договору составляет 2 683 602 руб.

Обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи квартиры – в течении 120 дней после ввода дома в эксплуатацию, в первом полугодии 2021 года.

Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка передачи квартиры истцам составляет 155 дней:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 554 611,08 руб. Расчет неустойки: 2 683 602 (цена договора) х 155 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 20%.

Кроме этого, подлежит взысканию штраф, в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, со слов представителя ФИО2 он извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Альфастройинвест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №/с-1/29/2021 участия в долевом строительстве.

Стоимость квартиры по указанному договору составляет 2 683 602 руб.

Обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи квартиры – в течении 120 дней после ввода дома в эксплуатацию, в первом полугодии 2021 года, то есть последним сроком передачи квартиры является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Так, сумма неустойка, согласно представленному расчету, составила: 2 683 602 руб. х 155 х 2 х 1/300 х 20% = 554 611,08 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как она была лишена возможности получения квартиры в установленный срок, тем самым испытывала моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 302 305,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя размере 12 069,17 руб.

Суд относит к судебным расходам потраченные денежные средства истцом ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 80 000 руб., так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности, а также времени потраченному на составление процессуальных документов и участия представителя истца в производстве по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Альфастройинвест» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Альфастройинвест» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 03 07 <данные изъяты> и ФИО2 (93 <данные изъяты>) неустойку в размере 554 611,08 руб.; штраф в размере 302 305,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Альфастройинвест» в пользу ФИО2 услуги представителя в размере 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Альфастройинвест» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 12 069,17 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом 18.01.2023.

Председательствующий судья: