Дело №2-443/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа руководителя УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении дознавателю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании компенсации морального вреда.
Отмечает, что в основу оспариваемого приказа ответчиком были положены ссылки на установленные при проведении служебной проверки обстоятельства ненадлежащего и недобросовестного исполнения ФИО1 возложенных на него как на дознавателя ОСП по ВАПД по г. Смоленска служебных обязанностей, выразившееся в ряде нарушений при составлении обвинительного акта в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которые были выявлены надзирающей прокуратурой района, в связи с чем, уголовное дело было возвращено для пересоставления обвинительного акта.
Привлечение к дисциплинарной ответственности полагает неправомерным в связи с тем, что фактом возвращения уголовного дела для пересоставления обвинительного акта не причинено какого-либо вреда сторонам по уголовному делу. Отмечается включение в рапорт в качестве действующих наказаний «выговор» и «строгий выговор» на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые на момент проведения проверки находились в стадии обжалования в Ленинском районном суде г. Смоленска. Также указывает на отсутствие доказательств факта и обстоятельств совершения вмененного дисциплинарного проступка.
ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 при разбирательстве дела указала на соответствие закону оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, изданного с учетом всех обстоятельств, связанных с исполнением ФИО1 служебных обязанностей как <данные изъяты>, а также в соответствии с установленным законом порядком и в пределах соответствующего срока. Отметила отсутствие предпосылок для удовлетворения предъявленного иска, полагая требования необоснованными.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 2); порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (ч. 3); организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения (ч. 4).
Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к сотруднику, зачисленному в распоряжение органа принудительного исполнения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 45 вышеназванного закона в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.
По правилам ст. 48 данного закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения (ч. 1). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2). Фамилия сотрудника, на которого наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 4 или 5 части 1 настоящей статьи, исключается из книги почета или снимается с доски почета органа принудительного исполнения (ч. 3).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 45 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).
Согласно ч.ч. 3, 4, 5, 6 вышеназванного закона дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации (ч. 3). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (ч. 5). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения.
В соответствии с пп. 4.4.3, пп. 4.4.4, пп. 4.4.5, пп. 4.4.7 п. 4.4 Должностной инструкции <данные изъяты> обязан: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ (пп. 4.4.3); принимать уголовное дело к своему производству или передавать его прокурору для направления по подследственности в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 152 и ст. 156 УК РФ (пп. 4.4.4); самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение (пп. 4.4.5); по окончании дознания составлять обвинительный акт (постановление), утверждать его у начальника органа дознания, направлять материалы уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта (постановления) либо принимать решение о прекращении уголовного дела или передаче его в следственные органы для применения к подозреваемому принудительных мер медицинского характера либо о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (пп. 4.4.7).
Как следует из представленных суду материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была назначена и проведена служебная проверка на основании приказа Управления ФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлено, что причинами, способствующими совершению сотрудником дисциплинарного проступка, явились: недобросовестное исполнение должностных обязанностей, слабая подготовка и недостаточность знаний нормативно-правовой базы. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона, в рамках проведения служебной проверки не установлены. Факт совершения дисциплинарного проступка и вина ФИО1 подтверждается материалами служебной проверки; факт нарушения служебной дисциплины в соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона установлен; допущены нарушения: пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 328-ФЗ, пп. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.4.7 Должностной инструкции, ч. 1 ст. 225 УПК РФ. Характер вреда носит неимущественный характер и выражается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 50 Федерального закона от 01.10.2020 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не истек (л.д. 43-48).
По результатам проведения служебной комиссией проверки, с учетом ее выводов о виновности лейтенанта внутренней службы ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (л.д. 42).
Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, вышеуказанными письменными материалами.
Исследование представленных сторонами спора доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии предпосылок для удовлетворения предъявленного ФИО1 искового заявления.
Приведенные в иске доводы о необоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нельзя признать заслуживающими положительной оценки.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для проведения служебной проверки явился рапорт <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> района г. Смоленска возвращено для пересоставления обвинительного акта уголовное дело, находившееся в производстве ФИО1, № в отношении П. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Основанием для возвращения уголовного дела для пересоставления обвинительного акта послужили следующие нарушения, выявленные надзирающей прокуратурой района: - в предъявленном обвинении не отражено данных о внесении ДД.ММ.ГГГГ П. <данные изъяты> руб. в счет алиментных платежей; - в обвинительном акте при указании сведений о личности обвиняемого П. неверно указаны данные об отчестве обвиняемого – <данные изъяты>, вместо верных – <данные изъяты>; - неверно отражены данные взыскателя в рамках спорного исполнительного производства – <данные изъяты>, вместо верных – <данные изъяты>; - неверно отражен год перерегистрации исполнительного производства в ОСП по ВАПД по г. Смоленску.
ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ от 01.10.2019 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз. 3 п. 19 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 65 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации» разъяснены права и обеспечены условия для реализации этих прав, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующем протоколе ознакомления (л.д. 57).
В представленных объяснениях ФИО1 указал, что вину по постановлению заместителя прокурора <данные изъяты> района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела № для пересоставления обвинительного акта не признает, поскольку не считает себя виноватым. Процессуальных нарушений, по мнению ФИО1, по уголовному делу № не выявлено. Выявлены технические нарушения при составлении обвинительного акта и некорректность произведенного расчета по алиментам должника П., а именно: не указан платеж в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Материалами проверки подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <данные изъяты> района г. Смоленска для принятия решения в порядке ст. 226 УПК РФ ФИО1 направлено уголовное дело № по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При этом ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело возвращено заместителем прокурора <данные изъяты> района г. Смоленска младшим советником юстиции <данные изъяты> для пересоставления обвинительного акта, в связи с тем, что последний составлен с нарушением ст. 225 УПК РФ (л.д. 61).
В соответствии с положениями статьи 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: 1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд.
Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.
В соответствии со статьей 37 УПК РФ прокурор: - вправе требовать от органов дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; - отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 41 УПК РФ указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя.
В должностные обязанности ФИО1, установленные Должностной инструкцией, входят, среди прочего, следующие: <данные изъяты> должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; по окончании дознания составлять обвинительный акт (постановление), утверждать его у начальника органа дознания, направлять материалы уголовного деля прокурору для утверждения обвинительного акта (постановления) либо принимать решение о прекращении уголовного дела или передаче его в следственные органы для применения к подозреваемому принудительных мер медицинского характера либо о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, ФИО1 допущены нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Следовательно, факт нарушения в рамках проводимой служебной проверки, нашел свое подтверждение.
Нарушения, допущенные ФИО1 при вынесении обвинительного акта по уголовному делу №, явились следствием нарушения им норм уголовно-процессуального законодательства (ст. 225 УПК РФ), которыми прямо предусмотрено содержание обвинительного акта.
Доводы ФИО1 о том, что фактом возвращения уголовного дела для пересоставления обвинительного акта не причинено какого-либо вреда сторонам по уголовному делу, отклоняются судом, поскольку факт возвращения уголовного дела свидетельствует о нарушении ответственным сотрудником Федерального закона № 328-ФЗ от 01.10.2019, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Должностной инструкции.
Также указанный факт влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей, лишенных материальной поддержки и средств к существованию со стороны должников, ставит под сомнение у неплательщиков алиментов как возможность их привлечения к установленной законом ответственности, так и компетентность сотрудников органов принудительного исполнения. Кроме того, возвращение вышеназванного уголовного дела для пересоставления обвинительного акта повлияло на ключевые показатели Управления ФССП по Смоленской области, а также на сроки расследования.
Установленные на основании объективных данных факты и обстоятельства виновного совершения истцом дисциплинарного проступка, прямого нарушения истцом положений действующего уголовно-процессуального законодательства, соблюдение ответчиком установленного действующим законодательством порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, учет всех обстоятельств, влияющих на определение степени его вины на основе собранных при проведении проверки документов и материалов, характеризующих ФИО1 при проведении служебной проверки, позволяют суду прийти к выводу о правомерности оспариваемых в иске действий УФССП России по Смоленской области.
При этом итоговая оценка соответствующих обстоятельств и разрешение вопроса о наличии оснований для применения мер дисциплинарного воздействия отнесены к исключительной прерогативе руководства Управления.
Кроме того, все вышеустановленные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Н. и Р., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд констатирует обоснованность изложенных в оспариваемом приказе и заключении служебной проверки сведений о том, что вмененные факты виновного ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны истца в действительности имели место; порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден; при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска ввиду его необоснованности.
Доводы истца об указании в заключении в качестве действующих наказаний «выговор» и «строгий выговор», на основании приказов № и № соответственно, которые в спорный период находились в процессе обжалования в Ленинском районном суде г. Смоленска отклоняются судом, поскольку не могут повлиять на принимаемое судом решение ввиду того, что действующее законодательство не ставит в зависимость возможность наложения новых взысканий от обжалования предыдущих взысканий.
Дополнительно судом отмечается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № отказано, вступило в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к УФССП России по Смоленской области об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.
Судья М.А. Пахоменкова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Пахоменкова М.А.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Клубенькова М.В.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-004844-81
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-443/2023