Апелляционное определение по делу № 2-661/2023 от 28.08.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-661/2023 (№ 33-6898/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-015208-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года, которым:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о признаний незаконными решений от 17.03.2022 <Номер обезличен>, от 19.04.2022 <Номер обезличен>, от 20.06.2022 <Номер обезличен> и ответа на обращение от 18.07.2022 <Номер обезличен> об отказе в назначении пенсии, обязании включить в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с 05.05.1999 по 31.08.2016 с учетом реальных доходов, обязании назначить страховую пенсию по старости с 30.05.2022, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФНС по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по Республике Коми (после реорганизации Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – далее ОСФР по Республике Коми) о признаний решений от 17.03.2022, 21.04.2022, 20.06.2022, 18.07.2022 об отказе в назначении пенсии незаконными, обязании включить в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с 05.05.1999 по 31.08.2016 с учетом реальных доходов, обязании назначить страховую пенсию по старости с 30.05.2022.

15.12.2022 истцом представлено заявление о дополнении требований, просит взыскать с ОСФР по Республике Коми и УФНС по Республике Коми в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., причиненного незаконными действиями и бездействиями, выразившимися в несохранении документов по уплате страховых вносов.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФНС по Республике Коми, а в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС по г. Сыктывкару.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая, на допущенные судом нарушения Конституции Российской Федерации и норм гражданского процессуального законодательства.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, соответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренную Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках Национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей» и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) предусмотрено военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ и с учетом переходных положений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61 год 6 месяцев в 2022 году, если они имеют страховой стаж не менее 13 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в 2022 году - 23,4.

При исчислении величины ИПК за периоды, имевшие место до 01.01.2015 применяются нормы статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым размер пенсии исчисляется с учетом продолжительности трудового стажа и заработка пенсионера за период трудовой деятельности до 01.01.2002, а после указанной даты – с учетом суммы страховых платежей, начисленных работодателем за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

Судом установлено, что ФИО1 с 23.05.1998 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В связи с достижением 30 марта 2022 года возраста 61 год 6 месяцев, 12.03.2022 ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решениями ОСФР по Республике Коми от 17.03.2022, от 19.04.2022, от 20.06.2022 и ответом от 18.07.2022 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 23,4.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на дату обращения истца с заявлением (12.03.2022) страховой стаж истца составил 13 лет 8 месяцев 14 дней, ИПК – 17,994.

Величина ИПК истца до 01.01.2015 составила 8,171 и определена с учетом общего трудового стажа, с учетом льготного исчисления по состоянию на 01.01.2022 – 1 год 3 месяца 12 дней. В общий трудовой стаж включены все периоды работы и иной деятельности, имеющиеся в выписке из индивидуального лицевого счета; среднемесячного заработка за периоды работы в ООО «Птицефабрика Сыктывкарская», ООО «Торговый дом «Усть-Сысольский», ОАО «Речторг», ООО «Эбис», КРФ «Профессионал» с 01.02.1999 по 31.12.2001. Величина ИПК, по данным индивидуального лицевого счета за период с 01.01.2015 по 30.03.2022 составила 9,823, всего 17,994 (8,171+9,823).

Также установлено, что ФИО1 был зарегистрирован и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.05.1999 по 30.08.2016, уплата страховых взносов истцом производилась с 01.01.2002 по 23.05.2005 и с 01.01.2010 по 30.08.2016.

Период с 05.05.1999 по 31.12.2001 не учтен в стаж истца, поскольку в указанный период сведения о доходах истца, подтвержденные органами Федеральной налоговой службы, в пенсионном органе отсутствуют, соответственно не могут быть учтены заявленные истцом периоды для исчисления его среднемесячного заработка.

За период с 24.05.2005 по 31.12.2009 уплата страховых взносов истцом не производилась, поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты страховых взносов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 №582 «Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере».

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения требуемого ИПК у истца недостаточно.

Суд указал, что требования истца о необходимости использования для исчисления ИПК вознаграждений, определенных судебными постановления Арбитражного Суда Республики Коми, являются не состоятельными, поскольку с 2002 года расчет производится от уплаченных страховых взносов, а до 2002 года истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о его доходах, подтвержденных ИФНС, и документов об уплате страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия нарушений в действиях УФНС по Республике Коми, и, как следствие, наличия виновных действий ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы истца.

За периоды деятельности до 01.01.2002 регистрация плательщиков взносов и уплата страховых взносов в ПФР для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, осуществлялась в соответствии с Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.11.1994 №258.

Согласно главе 5 Инструкции граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей, уплачивали страховые взносы с видов доходов и в сроки, определенные Законом №1998-1. По истечении отчетного года сумма взносов уточнялась и исчислялась по фактически полученному доходу, сведения о котором передавались налоговыми органами в ПФР.

С 01.01.2002 согласно статье 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели уплачивали страховые взносы в фиксированном размере, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах, размер страховых взносов не зависел от суммы дохода индивидуального предпринимателя.

Исчисление и уплата страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2010 по 01.01.2017 регулировалась Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно которому плательщики, не производящие выплаты гражданам (индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты) начисляли страховые взносы исходя из стоимости страхового года в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Исходя из изложенных норм права и учитывая установленные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии надлежащих доказательств уплаты страховых взносов, оснований для включения периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности в страховой стаж с целью повышения ИПК, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 42-П от 11.10.2022, как основание для отмены оспариваемого определения, не могут быть приняты, учитывая, что Федеральным законом от 13.06.2023 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены изменения в ст. 6, ст. 7 и ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которым из числа застрахованных лиц исключены индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не вступившие добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекратившие такие правоотношения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает оснований для включения в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности без уплаты страховых взносов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: