КОПИЯ
Гражданское дело №2-177/2026
24RS0056-01-2025-006026-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по ордеру от 15.01.2026,
представителя третьего лица ФИО2, действующей по доверенности от 25.09.2025 сроком по 31.12.2026,
представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности от 19.12.2025 сроком три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности на дом, снятии его с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление Россреестра по Красноярскому краю), ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права собственности на дом, снятии его с кадастрового учета. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил с ФИО6, ФИО7, ФИО8 договор купли-продажи долей в трехэтажном жилом доме площадью 683,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному выше адресу площадью 879 кв.м. с кадастровым номером №. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решение суда о сносе жилого дома было фактически исполнено в январе 2018 года. Поскольку ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 не исполнили перед ФИО9 свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты объектов, ФИО9 обратился в суд с иском и заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи долей в жилом доме и земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты недвижимости были возвращены в собственность ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, истцы являются его единственными наследниками. Нотариусом истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300027:90, однако распорядиться указанным выше земельным участком истцы не имеют возможности, поскольку на нем зарегистрирован за ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ФИО9 жилой дом, который фактически был снесен в 2018 году. На основании изложенного истцы просят суд: прекратить право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 на многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>; снять с кадастрового учета указанный выше жилой дом.
Определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ППК «Роскадастр».
Определением суда от 15.01.2026 по Управление Россреестра по Красноярскому краю, ППК «Роскадастр» исключены из числа соответчиков.
Истец ФИО4 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по ордеру, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, согласно сведениям МВД по предоставлению регистрационного досье о регистрации граждан РФ. Однако ответчики за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлись, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6, также не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.
Представитель третьего лица Управления Россреестра ФИО2, действующая по доверенности, полагала заявленные истцами требованиями, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Так в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки "Покровский", жилой комплекс «<адрес> уточненной площадью 879 кв.м.. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (доля в праве - 1/5), ФИО4 (доля в праве - 4/5) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По данным ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 683,3 кв.м.. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 (доля в праве - 6/31), ФИО7 (доля - 6/31), ФИО9 (доля в праве - 11/31), ФИО6 (доля в праве - 8/31). В отношении указанного здания имеются записи об ограничении прав и обременениях в том числе: № - запрет Управлению совершать любые регистрационные действия по сделками и правам, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; № - запрет Управлению совершать любые регистрационные действия по сделкам и правам, внесенная ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ МФЦ обратилась ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО5 с заявлением о снятии с учета здания с кадастровым номером №, площадью 683,3 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>, к которому был представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ о том, что данный объект недвижимости полностью снесен согласно требованию Центрального районного суда г. Красноярска, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложены запреты на совершение действий по регистрации, а именно на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определения о снятии вышеуказанных запретов от Центрального районного суда г. Красноярска не поступали в орган регистрации прав. В связи с необходимостью принятия решения, Управлением направлен запрос (от ДД.ММ.ГГГГ № №) в Центральный районный суд г. Красноярска с просьбой сообщить необходимые для государственной регистрации сведения, а именно: актуальны ли вышеуказанные запреты в отношении здания по адресу: <адрес>. На момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации, ответ на запрос не поступил. Таким образом, поскольку в отношении вышеуказанного объекта недвижимости наложены запреты, а необходимые документы о снятии запретов в Управление не поступали, указанное обстоятельство в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В дальнейшем, из Центрального районного суда г Красноярска поступил ответ на запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно электронной картотеке ГАС «Правосудие» заявление от отмене мер по обеспечению иска в адрес суда не поступало, судом не рассматривалось, в связи с чем, принятые указанными определениями обеспечительные меры в настоящее время остаются актуальными (обеспечительные меры, принятых определениями Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании полагал требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, аналогичным по содержанию позиции представителя Управления Россреестра по Красноярскому краю.
Представители третьих лиц МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, при этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано это спорное право. Между тем поскольку сама регистрационная запись оспариванию не подлежит, государственный регистратор не привлекается по таким искам в качестве ответчика.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования департамента градостроительства администрации города Красноярска, суд обязал ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 солидарно произвести снос самовольно возведенного многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс <адрес> за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Как ранее было установлено судом ФИО9 являлся собственником земельного участка, общей площадью 879 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ФИО9 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «<адрес> На указанном земельном участке выстроен трехэтажный жилой дом, площадью 683,3 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>. ФИО8, ФИО9, ФИО6 на основании договоров купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Судом установлено, что указанный выше жилой дом не отвечал параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, возведен с нарушением коэффициента застройки (нарушена ст. 23 Правил землепользования и застройки на дату обращения в суд, а также п.п. 7 ч. 5 ст. 14 Правил землепользования и застройки на дату рассмотрения дела судом).
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО9, судом расторгнуты договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО9 и ФИО6 о продаже 8/31 доли, ФИО8 о продаже 6/31 доли, ФИО7 о продаже 6/31 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Суд обязал ФИО6, ФИО8, ФИО7 возвратить ФИО9 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>
Судом ранее было установлено, что ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО7 не исполнили свои обязательства по оплате недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и уклоняются от исполнения. Согласно постановлению, СПИ МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с фактическим исполнением.
Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством III-БА № ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и справкой врио нотариуса ФИО10 - ФИО11 наследниками наследственного имущества ФИО9 по закону является супруга ФИО4 и дочь ФИО5
По заключению кадастрового инженера ФИО12 жилой дом по адресу: <адрес>, полностью снесен в2019 году.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский», жилой комплекс «<адрес> площадью 879 +/- 10 кв.м. зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО4 (4/5 долей) и ФИО5 (1/5 долей).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО6 (8/31 долей); ФИО7 (6/31 долей); ФИО8 (6/31 долей), ФИО9 (11/31 долей). В ЕГРН внесены сведения об ограничении прав, обременении объекта в виде 2-х запретов Управлению совершать любые регистрационные действия по сделкам и правам, внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании определений Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также ипотеки в силу закона на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ФИО9 и иные запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов исполнителей ГУФССП России по Красноярскому краю.
По заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом по адресу: <адрес>). Управлением Россреестра по Красноярскому краю приостановлена государственная регистрация, о чем истец был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом установлено наличие в едином государственном реестре недвижимости запретов на осуществление регистрационных действий на основании определений Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует управлению осуществить регистрацию.
По информации Центрального районного суда г. Красноярска от 03.03.2025 представленной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по картотеке ГАС «Правосудие» по делу № (№) заявления об отмене мер обеспечения иска в адрес Центрального районного суда <адрес> не поступали и данный вопрос судом не рассматривался, в связи с чем ранее принятые обеспечительные меры являются актуальными
Разрешая требования истцов о прекращении права собственности за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом, снесенный в 2019 году и снятии его с кадастрового учета дома, суд исходит из следующего.
Статьей 11 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 3, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным, в зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
Обращаясь в суд с указанными выше требованиями истцы ссылаются на вступившее в законную силу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ которым расторгнуты договоры купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, заключенные ФИО9 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, при вынесении решения суд применил последствия недействительности сделки путем возврата долей покупателями ФИО6, ФИО7, ФИО8 продавцу (ФИО9).
Таким образом судебным актом, вступившим в законную силу признано право собственности ФИО9 на весь объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, и истцы являющиеся его наследниками, принявшими наследство, соответственно приняли в наследство спорный объект, поскольку статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
С учетом изложенного суд не находит оснований полгать, что действия ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 каким-либо образом нарушают права и законные интересы истцов
Поскольку судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а такового нарушения судом не установлено, требования истцов в части прекращения права собственности на жилой подлежат оставлению без удовлетворения.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о снятии жилого дома с кадастрового учета, поскольку истцам избран не верный способ защиты права.
Так в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, внесение сведений в ЕГРН в отношении жилого дома могут быть внесены по заявлению истцов (собственников) в отсутствие запретов на внесение в ЕГРН регистрационных действий в отношении спорного объекта.
Таким образом, единственным обстоятельством, препятствующим снятию уничтоженного спорного жилого дома, является наличие запретов, установленных определениями Центрального районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № (№) о сносе жилого дома.
В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт указан как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.
Федеральный законодатель, определив в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.
Таким образом истцы не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска по делу № (№), принятые определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и после отмены данных мер судом в порядке, предусмотренным ст. 144 ГПК РФ, не лишены права обратиться в государственный регистрирующий орган по вопросу о снятии спорного жилого дома с государственного кадастрового учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в г. Зеленогорске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-039), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 (свидетельство о рождение Ш-БА № выдано Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ) требований к ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о прекращении права собственности на дом по адресу: <адрес>, снятии его с кадастрового учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова