Решение по делу № 2-1078/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1078/2023

УИД №34RS0006-01-2022-005479-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Машинка 34» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени по договору аренды, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Машинка 34» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Указав в обоснование иска, что между ООО «Машинка 34» в лице директора Ф.И.О.2 действующего на основании Устава с одной стороны и Ф.И.О.1, действующим от своего имени с другой стороны, был заключен договор номер аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям вышеуказанного Договора следует, что ООО «Машинка 34» передает, а Ф.И.О.1 принимает объект аренды: транспортное средство Skoda Rapid 2020 года выпуска, VIN – номер, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: Ф.И.О.6 регион. В соответствии с актом приема передачи автомобиля от дата следует, что Ф.И.О.1 принял вышеуказанное транспортное средство. Согласно вышеуказанного акта следует, что с момента его подписания к арендатору переходит полная материальная ответственность за техническое состояние и сохранность автомобиля.

дата Ф.И.О.1 управляя транспортным средством Skoda Rapid 2020 года выпуска, VIN – номер, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: Ф.И.О.7 регион, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествия результате которого причинил имущественный вред ООО «Машинка 34», в виде повреждения транспортного средства, собственником которого является ООО «Машинка 34».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid 2020 года выпуска, VIN – номер, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: Ф.И.О.8 регион составила 192 000 рублей.

дата Ф.И.О.1 была дана расписка ООО «Машинка 34», в которой стороны определили, что ущерб, причиненного транспортного средства Skoda Rapid 2020 года выпуска, VIN – номер, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: Ф.И.О.9 регион составила 192 000 рублей и обязательство по выплате причиненного ущерба в срок до дата. Вместе с тем свои обязательства Ф.И.О.1 перед ООО «Машинка 34» не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.1 в пользу ООО «Машинка 34» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 192 000 рубля, пени по договору аренды в размере 23 616 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Представитель истца ООО «Машинка 34» Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2021 года между ООО «Машинка 34» в лице директора ФИО2 действующего на основании Устава с одной стороны и ФИО1, действующим от своего имени с другой стороны, был заключен договор №771 аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно условиям вышеуказанного Договора следует, что ООО «Машинка 34» передает, а ФИО1 принимает объект аренды: транспортное средство Skoda Rapid 2020 года выпуска, VIN – номер, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: Ф.И.О.10 регион.

В соответствии с актом приема передачи автомобиля от дата следует, что Ф.И.О.1 принял вышеуказанное транспортное средство. Согласно вышеуказанного акта следует, что с момента его подписания к арендатору переходит полная материальная ответственность за техническое состояние и сохранность автомобиля.

дата Ф.И.О.1 управляя транспортным средством Skoda Rapid 2020 года выпуска, VIN – номер, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: Ф.И.О.11 регион, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествия результате которого причинил имущественный вред ООО «Машинка 34», в виде повреждения транспортного средства, собственником которого является ООО «Машинка 34».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid 2020 года выпуска, VIN – номер, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак: Ф.И.О.12 регион составила 192 000 рублей.

Однако свои обязательства Ф.И.О.1 перед ООО «Машинка 34» до настоящего времени не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами того, что ответчик - лицо, в результате действий которого возник ущерб, являются представленные документы: договор аренды номер, Акт приема-передачи, расписка от дата написанная собственноручно Ф.И.О.1, в которой он признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязался возместить причиненный ущерб.

При этом Ф.И.О.1, достоверно зная о находящемся в производстве суда гражданском деле о взыскании с него в пользу ООО «Машинка 34» материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему копий искового заявления, определений о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, судебной повестки, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск с доказательствами своей невиновности в причинении вреда не представил.

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что лицом, причинившим ущерб имуществу истца, является ответчик, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу ущерб судом не установлено, при таких обстоятельствах с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Машинка 34» подлежит взысканию ущерб в размере 192000 рублей.

В силу п. 5.3 договора номер аренды транспортного средства без экипажа, следует что в случае задержки выплат возмещение ущерба и или рыночной стоимости автомобиля согласно п.п. 2.2.5 и дата настоящего договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от общего ущерба или рыночной стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Установив, что ответчиком было нарушено обязательство, что не оспорено, и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с Ф.И.О.1 пени по договору аренды.

Так, 192000*0,1%*123=23616 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан математически верным, возражений относительно размера задолженности и представленного расчета ответчиками не представлено, при этом суд полагает возможным снизить размер пени до 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Машинка 34» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 5040 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 253 рубля 91 копеек, все указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца ООО «Машинка 34» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Машинка 34» к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени по договору аренды, судебных и почтовых расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ООО «Машинка 34» взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 000 рубля, пени по договору аренды в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 242 293 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Машинка 34» к Ф.И.О.1 о взыскании пени по договору аренды и судебных расходов ы большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен дата.

Судья подпись Т.В. Макарова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силу Подлинный документ подшит в деле (материале) номерСудья __________ Макарова Т.В.Секретарь __________ Ф.И.О.4 2023 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Т.В.МакароваСекретарь с/з Ф.И.О.4 дата

иные данные