РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1493/2023 (43RS0003-01-2022-000557-06)

11 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 об изъятии объекта недвижимости путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии нежилого помещения путем выкупа. В обоснование указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}. Администрацией г.Кирова принято постановление от 16.12.2020 №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале {Номер}» в связи с необходимостью строительства объекта местного значения – общеобразовательной школы. Письмом от {Дата} {Номер}ДМС во исполнение постановления администрации г.Кирова, ФИО2 направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю {Дата}. Просит с учетом уточнений возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить в департамент муниципальной собственности администрации города Кирова банковские реквизиты для перечисление денежных средств – выкупной стоимости за изымаемое нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., местоположение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; изъять у ФИО2 нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., местоположение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 88200 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое помещение (яма), общей площадью 2,3 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

В судебном заседании представитель истца – администрации г. Кирова ФИО3 требования искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивал на установлении выкупной цены согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г. Кирова.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником нежилого помещения (ямы) общей площадью 2,3 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

{Дата} администрацией г.Кирова принято постановление №2981-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале {Номер}» в связи с необходимость строительства объекта местного значения – общеобразовательной школы.

В перечень земельных участков, подлежащих изъятию путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства объекта местного значения (общеобразовательной школы) согласно постановлению включен так же земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий ФИО2

На момент рассмотрения дела указанное постановление не отменено, не признано недействительным.

Письмом от {Дата} {Номер}ДМС администрацией г. Кирова в адрес ФИО2 направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое ответчиком не получено, возвращено отправителю {Дата}.

Поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты изъяты для муниципальных нужд, а соглашение о выкупе с собственником объекта недвижимости расположенного на нем, не достигнуто муниципальное образование «город Киров» обратилось в суд с настоящим иском.

В целях соблюдения прав участников процесса, по ходатайству ответчика судом назначено производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно представленному заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № {Номер} от {Дата}, выполненной во исполнение определения суда, рыночная стоимость нежилого помещения (яма) общей площадью 2,3 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, с учетом прав на общее имущество и земельный участок составляет 81000 руб., размер убытков в связи с изъятием у собственника для муниципальных нужд нежилого помещения и земельного участка, под нежилым помещением (ямой), включая убытки, которые он понесет в связи пользованием иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду по состоянию на дату проведения экспертизы – 7200 руб. Общая величина рыночной стоимости размера возмещения составляет 88200 руб.

Суд признает экспертное заключение отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное, мотивированное описание проведенного исследования, а также основанные на данном исследовании выводы. Заключение содержит все ответы на поставленные судом вопросы. Исследовательская часть экспертного заключения, выводы являются ясными и понятными. Эксперт, проводивший исследование в рамках гражданского дела, имеет стаж и опыт работы, соответствующие познания в данной области. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В статье 279 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные положения закреплены в ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования и производит изъятие у ФИО2 нежилого помещения (ямы) общей площадью 2,3 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 88200 руб.

Реализуя требования п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, суд принимает решение, что после выплаты муниципальным образованием «город Киров» выкупной цены в размере 88200 руб. право собственности ответчика на спорное нежилое помещение (яму) подлежит прекращению.

Кроме того, после выплаты выкупной цены в пользу ответчика в общей сумме 88200 руб. в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

Действия по государственной регистрации перехода права собственности могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий по выплате выкупной стоимости в пользу ФИО2

Удовлетворяя исковые требования муниципального образования «Город Киров», суд не усматривает оснований для вынесения отдельного суждения относительно срока предоставления ответчиком в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова банковских реквизитов для перечисления денежных средств, поскольку они не образуют спор, а являются вопросом исполнения.

Суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы на администрацию г. Кирова, поскольку именно заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» позволило определить реальную стоимость изымаемого жилого помещения и защитить права ответчика. Суд взыскивает с администрации г. Кирова в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ИНН {Номер}, нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 88200 руб.

После выплаты муниципальным образованием «Город Киров» ФИО2, ИНН {Номер}, выкупной цены в размере 88200 руб. прекратить право собственности ФИО2, ИНН {Номер}, на нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

После выплаты муниципальным образованием «Город Киров» ФИО2, ИНН {Номер}, выкупной цены в размере 88200 руб. решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2, ИНН {Номер}, на нежилое помещение (яма) общей площадью 2,3 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с администрации г. Кирова, ИНН {Номер}, за счет средств казны муниципального образования «Город Киров», в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», ИНН {Номер}, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.