Дело <........>

УИД 23RS0<........>-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитным договорам. В обоснование иска, ФИО2 указал, что апелляционным определением от 11.09.2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приняла решение, которым: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признаны автомобили: марки <........> года выпуска; марки <........> года выпуска; марки <........> года выпуска, общим совместно нажитым супружеским имуществом ФИО2 и ФИО1 Прекращено право общей совместной собственности и произведён раздел общего супружеского имущества, нажитого ФИО1 и ФИО2 в период брака. ФИО2 исключён из числа собственников на гаражный бокс <........>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, в <........> кв.м, кадастровый <........>. Признано право собственности на гаражный бокс гаражный бокс <........>, расположенный по адресу: <........>, в <........>, площадью <........> кв.м, кадастровый <........> за истцом ФИО1, взыскано в пользу ответчика компенсация за 1/2 доли в размере <........> руб. Признано право собственности за ФИО2 на транспортное средство - автомобиль <........> года выпуска, государственный регистрационный знак <........>. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсацию в размере <........>) руб. за 1/2 доли от стоимости транспортного средства марки МАЗДА 6 2015 года выпуска, транспортного средства <........>, транспортного средства <........> года выпуска, путем взаимозачета требований. Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, признаны кредитные обязательства в банковских учреждениях ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «РНКБ» в размере <........> рублей соответственно общими обязательствами бывших супругов, которые ФИО2 оплачены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание подтвердила обстоятельства изложенные в иске, исковые требования признала частично, при удовлетворении требования о взыскании суммы денежных средств за оплату услуг представителя в размере <........> рублей просила снизить взыскиваемую сумму.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки суду не известно.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с <........> состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <........>

Судом установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.09.2024 года, вступившим в законную силу кредитные обязательства ФИО2 в банковских учреждениях ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «РНКБ» в размере <........> рублей и 1 219 744, 92 рублей соответственно, признаны общими обязательствами бывших супругов. Также признаны автомобили: марки <........> года выпуска; марки <........> года выпуска; марки <........> года выпуска, общим, совместно нажитым супружеским имуществом ФИО2 и ФИО1 Прекращено право общей совместной собственности и произведён раздел общего супружеского имущества, нажитого ФИО1 и ФИО2 в период брака. ФИО2 исключён из числа собственников на гаражный бокс <........>, расположенный по адресу: <........>, площадью <........> кв.м, кадастровый <........>. Признано право собственности на гаражный бокс <........>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <........>, площадью 23,5 кв.м, кадастровый <........> за истцом ФИО1, взыскано в пользу ответчика компенсация за 1/2 доли в размере <........> руб. Признано право собственности за ФИО2 на транспортное средство - автомобиль <........> года выпуска, государственный регистрационный знак <........>. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсацию в размере <........>) руб. за 1/2 доли от стоимости транспортного средства марки <........> года выпуска, транспортного средства <........>, транспортного средства <........> года выпуска, путем взаимозачета требований.

После расторжения брака ФИО2 из собственных средств, согласно справке от 09.12.2024 г., обязательства по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» выполнил в полном объёме кредитный договор закрыт 27.06.2023 г.; согласно справке от 09.12.2024 г. обязательства по кредитному договору ПАО «РНКБ» выполнил в полном объёме кредитный договор закрыт 06.03.2024 г. Таим образом установлено исполнение кредитных обязательств перед банками ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «РНКБ» в размере <........> рублей и <........> рублей соответственно.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Фактически произведенные ФИО2 выплаты по общим кредитным обязательствам составляют: в ПАО «Банк Уралсиб» в размере 437 235 руб., в ПАО «РНКБ» в размере 1 219 744, 92 руб., на общую сумму 1 656 979, 92 руб. Доля ФИО1, с учётом установленного равенства долей, соответственно равна <........> руб.

Исходя из установленного вступившем в силу судебного акта, взаимозачёта взаимных требований ФИО2 и ФИО1, расчёт, указанный в исковом заявлении, является верным. А именно, обязательства ФИО1 перед ФИО2 составляют: <........> руб. - по указанным кредитным договорам и <........> руб. – денежная компенсация за 1/2 доли гаражного бокса <........>, расположенного по адресу: <........> кадастровый <........>, на общую сумму: <........> руб. Обязательства ФИО2 перед ФИО1 составляют <........> руб. - денежная компенсация за 1/2 доли от стоимости транспортного средства марки <........> года выпуска. Соответственно, разница <........> руб. составляет денежную сумму в размере <........> руб., которую ответчик не оспаривает и признал в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом частичного признания иска ответчиком, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд при рассмотрении дела по существу, с учетом мнения ответчика, которая признала иск частично и просила снизить взыскиваемую сумму за услуги представителя, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, на оплату услуг представителя, так как заявленная в иске сумма, носит явно чрезмерный характер. При определении разумности, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать 30 000 рублей в счёт компенсации затрат истца на услуги представителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 162,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <........> года рождения в пользу ФИО2, <........> года рождения денежную сумму в размере <........>) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, <........> года рождения в пользу ФИО2, <........> года рождения государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <........> <........>) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <........> года рождения в пользу ФИО2, <........> года рождения денежную сумму за оплату услуг представителя в размере <........>) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено <........>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий