№ 2-3957/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка В.М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение – комната, общей площадью 21,50 кв.м. в четырехкомнатной квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Спорное жилое помещение принято в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления главы администрации города Екатеринбурга от 30.04.1996 < № > и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». В спорном жилом помещении согласно справке ЦМУ зарегистрированы ответчики по настоящему делу – В.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 02.08.2010 и ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 16.01.2008. Ранее в спорной комнате была зарегистрирована Р.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения с 22.04.1974 по 20.07.2016. Так, зарегистрированные в спорном жилом помещении ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, несмотря на регистрацию в комнате, поскольку ответчики членами семьи Р.М.А. не являются, согласие наймодателя в письменной форме в данном случае истца по делу на регистрацию ответчиков в спорной комнате получено не было, оснований для регистрации в спорной комнате ответчиков не имеется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2021, являющаяся также представителем третьего лица по делу – Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, на иске настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, общей площадью 21,50 кв.м. в четырехкомнатной квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

Установлено, что спорное жилое помещение принято в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления главы администрации города Екатеринбурга от 30.04.1996 < № > и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». В спорном жилом помещении согласно справке ЦМУ зарегистрированы ответчики по настоящему делу – В.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения с 02.08.2010 и ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения с 16.01.2008. Ранее в спорной комнате была зарегистрирована Р.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения с 22.04.1974 по 20.07.2016, что подтверждается справкой ЦМУ от 24.11.2021 < № > и выпиской из поквартирной карточки от 17.08.2022 < № >, представленных в материалы дела.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что зарегистрированные в спорном жилом помещении ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, несмотря на регистрацию в комнате, поскольку ответчики членами семьи Р.М.А. не являются, согласие наймодателя в письменной форме в данном случае истца по делу на регистрацию ответчиков в спорной комнате получено не было, оснований для регистрации в спорной комнате ответчиков не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в комнате не имеется, что подтверждается актом осмотра помещения от 05.04.2021, письменными обращениями соседей К.Л.В., К.Р.Ш., З.А.В. (кв.< № >), Р.Г.И. (кв. < № >), расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчики в комнату не вселялись, в спорной комнате проживают иные лица – З.А.В., Н.А.В. без подтверждающих право на проживание документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что зарегистрированные в спорном жилом помещении ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, несмотря на регистрацию в комнате, поскольку ответчики членами семьи Р.М.А. не являются, согласие наймодателя в письменной форме в данном случае истца по делу на регистрацию ответчиков в спорной комнате получено не было, оснований для регистрации в спорной комнате ответчиков не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 14.03.2007 Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка В.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, свидетельство о рождении < № >, выдано 10.02.2010 ОЗАГС Октябрьского района г. Бишкека о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 14.03.2007 Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга, В.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, свидетельство о рождении < № >, выдано 10.02.2010 ОЗАГС Октябрьского района г. Бишкека не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 14.03.2007 Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга, В.М.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, свидетельство о рождении < № >, выдано 10.02.2010 ОЗАГС Октябрьского района г. Бишкека с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина