Решение по делу № 2-23/2025 от 23.01.2025 - об установлении факта признания отцовства <ФИО>.

Дело №2-23/2025

(№2-339/2024)

УИД 28RS0013-01-2024-000628-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

с участием: истца ФИО1., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 представившей паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении ребенка, ответчика ФИО3 представившей паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2., к ФИО3 об установлении факта признания отцовства ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменении несовершеннолетнему ребенку фамилии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с указанным иском к ФИО3 ФИО5 об установлении факта признания отцовства ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование заявленных требований указав, что в результате близких отношений между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года родилась ФИО2 однако ФИО4 не записан в качестве отца ребенка. Между ней и ФИО4 брак зарегистрирован не был, при этом ФИО4. признавал ребенка своим, что подтверждается совместным проживанием и ведением совместного хозяйства, совместными фотографиями на которых запечатлены они все вместе, а именно, она, ее гражданский муж ФИО4. и их совместная дочь ФИО2 однако оформить официально отцовство при жизни не успел, поскольку последний погиб ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении боевой задачи в зоне СВО, о чем свидетельствует актовая запись о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время необходимо установить факт признания отцовства ФИО4. для оформления на ребенка ФИО2 пенсии по потери кормильца, единовременных и ежемесячных выплат (компенсаций) и иных социальных гарантий, как члену семьи погибшего участника СВО. Установление факта признания отцовства возможно только в судебном порядке, поскольку родители умершего ФИО4 не признают её дочь своей кровной внучкой.

На основании изложенных в иске обстоятельств, уточнив исковые требования, истец просит суд установить факт признания отцовства умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, присвоив указанному ребенку фамилию «ФИО4».

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус по Михайловскому нотариальному округу Амурской области ФИО6

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по настоящему гражданскому делу №№ (№№) по исковому заявлению ФИО1., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2., в части требований, предъявленных к ответчику ФИО5 об установлении факта признания отцовства ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика ФИО5 с разъяснением при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец ФИО1., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2., в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что по дату убытия ФИО4. в 2024 году в зону проведения СВО она состояла с последним в фактически брачных отношениях. Брак между ними в органах ЗАГС не был зарегистрирован по их совместному решению. В период сожительства с ФИО4 у них родилась дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При регистрации ребенка в органах ЗАГС в актовой записи о рождении ребенка сведения об отце внесены не были. Она с ребенком являются постоянными жителями <данные изъяты>. После того, как они стали встречаться и затем сожительствовать, ФИО4., она и их совместная дочь Виктория стали проживать вместе. В июне 2024 года ФИО4. ушел добровольцем в зону СВО, а ДД.ММ.ГГГГ года погиб на территории Донецкой Народной Республики. Свое отцовство по отношению к ФИО2 ФИО4 никогда не отрицал, при жизни последний признавал себя отцом ребенка, любил его и заботился о нем. В иных близких отношениях она ни с кем, кроме ФИО4 не состояла, с другими мужчинами не сожительствовала. ФИО4 в период их отношений ни с кем в зарегистрированном браке не состоял и с другими женщинами не сожительствовал. Установление факта признания отцовства ей необходимо исключительно для назначения несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, в связи, с чем просила суд установить факт признания при жизни ФИО4 своего отцовства в отношении её ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоив ей фамилию «ФИО4».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений ФИО1. признала в полном объеме, о чём представила в адрес суда письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года (вход. №№). Дополнительно пояснила, что на проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы на установление родства по линии бабушка-внучка не настаивает, родной бабушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, себя признаёт. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.66).

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области (ОСФР по Амурской области), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д. 48, 50); представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Органа опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района Амурской области, Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Михайловскому нотариальному округу Амурской области ФИО6., помощник командира по ФЭР войсковой части № ФИО7., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ года представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области (ОСФР по Амурской области), вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда с учетом доказательств полученных в ходе судебного разбирательства (л.д. 48, 61).

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ года представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, выразили свое согласие с исковыми требованиями ФИО1., дополнительно сообщив, что в соответствии с записью о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области, на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью – одиночкой, в графе отец стоит прочерк, что не является препятствием для решения вопроса об установлении отцовства (л.д. 50).

В письменном заключении от ДД.ММ.ГГГГ года №№ орган опеки и попечительства отдела образования администрации Михайловского района, исполняющий полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних на территории Михайловского района, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагал необходимым назначить по настоящему гражданскому делу судебную молекулярно-генетическую экспертизу по результатам которой вынести соответствующее решение по делу (л.д. 51).

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся иных лиц участвующих к деле, надлежащим образом и заблаговременно извещавшихся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, данные ею в ходе судебных заседаний, выяснив позицию по делу ответчика, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, принимая во внимание позицию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, в том числе, фотоматериалы, представленные стороной истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция РФ в части 1 статьи 38 устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи

Требования ст. 47 СК РФ закрепляют, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (п. 4 ч.1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ.

Согласно представленным в материалы дела письменным материалам дела - справки о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельству о рождении № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области в соответствии с актовой записью о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 приходится матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>. В графе «отец» - сведения отсутствуют (л.д.16,17).

Таким образом, сведения об отце в актовой записи о рождении малолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, подтверждается сведениями, представленными отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, повторным свидетельством о рождении серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, повторным свидетельством об установлении отцовства серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о смерти серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, родителями которого являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ДД.ММ.ГГГГ года умер в п. <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ года была составлена актовая запись о смерти №№ (л.д. 28, 45, 72, 73, 74).

Согласно представленному по запросу суда ответу Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ года №№, по учетным данным управления кадров Восточного военного округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ года числится в списках погибших. Контракт с ним был заключен сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 81).

Кроме того, из представленных стороной ответчика ФИО3 письменных материалов дела – извещения врио исполняющего обязанности командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №№, извещения военного комиссара (Завитинского и Михайловского районов Амурской области) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также медицинского свидетельства о смерти серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года достоверно следует, что ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении задач в ходе специальной военной операции в районе проведения специальной военной операции вблизи н.п. Золотая Нива Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 75-77).

Согласно письменным материалы дела – актовой записи о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела записи актов гражданского состояния Хостинского района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, копии свидетельства (повторного) о смерти серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сведений из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (л.д. 39, 46, 71).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3., указала на признание ею требований истца ФИО1 в полном объеме (л.д. 66).

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику ФИО3 положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

Кроме того, стороной истца были представлены в материалы дела фотоматериалы, на которых имеется совместное изображение ФИО4 ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2., что было ответчиком ФИО3. подтверждено в ходе судебного заседания (л.д. 29).

Согласно положений Конвенции ООН О правах ребенка, которая вступила в силу 02.09.1990 года, ратифицированной Верховным Советом СССР и вступившей в силу для нашей страны 15 сентября 1990 года, указано, что все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.

Принимая во внимание полное признание исковых требований ФИО3 а также положения ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3. об установлении факта признания отцовства ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также интересы несовершеннолетнего ребенка, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 с разъяснением последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренного ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ суд в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 без исследования доказательств по делу и установления иных обстоятельств, удовлетворяя иск в полном объёме.

При таких данных суд считает установленным, что при жизни ФИО4 признавал свое отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО1 в период совместной жизни с ней и от их отношений с ним, доказательства, опровергающие этот вывод в дело не представлены, доказательств иного в деле не имеется.

Установление заявленного факта, которое в данном случае возможно только в судебном порядке, необходимо для признания и реализации прав ребенка, которой на момент рассмотрения спора исполнилось 9 месяцев, в том числе на получение пенсионного обеспечения в связи со смертью родителя.

Учитывая исследованные судом доказательства, принимая во внимание требования семейного законодательства, разъяснения, данные в п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16, суд находит требование ФИО1 об установлении факта признания отцовства обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование своего требования. При этом, факт признания отцовства ввиду смерти ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ года на территории Донецкой Народной Республики, возможно установить только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит возможным установить отцовство ФИО4 в отношении его дочери ФИО2 В связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Согласно статье 54 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее по тексту - ФЗ №143-ФЗ) государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства. Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

В соответствии с п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 ФЗ №143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 ФЗ №143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 ФЗ №143-ФЗ). Ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 ФЗ №143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании истец ФИО1 выразила желание изменить ребенку, в отношении которой установлен факт признания отцовства ФИО4 фамилию на фамилию отца, в отсутствие спора относительно фамилии данного ребенка, суд полагает возможным изменить фамилию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на «ФИО4».

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, - удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в отношении несовершеннолетней:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации (составлена запись акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отделением ЗАГС по Михайловскому району управления ЗАГС Амурской области), родившейся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, изменив указанному несовершеннолетнему ребёнку фамилию на «ФИО4».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации установления отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, в отношении несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, и изменении после установления отцовства ФИО4 фамилии указанному несовершеннолетнему ребенку на «ФИО4».

Разъяснить истцу ФИО1 положения п. 1 ст. 54 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», а именно, что государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери ребенка, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Заявление может быть сделано устно или в письменной форме либо направлено в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении факта признания отцовства.

Выписку из решения суда в течение трех дней после вступления в законную силу направить в орган записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения детей для производства соответствующей отметки в актовой записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.