К делу №2а-3589/2023
УИД 23RS0041-01-2022-021396-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 02.07.2020 на сумму <данные изъяты> Согласно сайта ФССП указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 11.10.2022 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне, месте работы должника и просил составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также принять меры по привлечению должника к административной ответственности с наложением на должника административного штрафа. 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в вынесении постановления от 25.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления, обязать повторно рассмотреть заявление, взыскать с Управления ФССП по Краснодарскому краю расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбуждённому 02.07.2020 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Барнаула в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>
Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1
11.10.2022 взыскатель направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление № о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2; принять меры по привлечению последней к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа.
25.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Состав ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит применению за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 находится более 10 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Ваш партнер», при этом по каждому из данных исполнительных производств административным истцом не менее одного раза в месяц заявляется какое-либо надуманное им ходатайство, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял и осуществляет выходы по месту регистрации и жительства должника, накладывал аресты на принадлежащей ему имущество, направлял и направляет соответствующие запросы в органы государственной власти, в которых содержатся сведения о месте работы, месте регистрации и жительства должника.
Административный истец неоднократно, начиная с 2020 года, заявляет ходатайства и привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Следовательно, административный ответчик имеет право на свободное передвижение по территории Российской Федерации, а также на выбор места пребывания и жительства.
Доводы представителя ООО «Ваш партнер» о том, что ФИО2 не сообщала судебному приставу-исполнителю о своем новом месте регистрации или жительства голословны и ничем не подтверждены. Ссылка на то, что ранее (в 2019 году) в отношении ФИО2 возбуждалось разыскное дело, в настоящее время правового значения не имеет, поскольку судебным приставом-исполнителем достоверно установлено место жительство должника, которое на протяжении всего 2022 года неизменно.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении заявления взыскателя.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
В соответствии пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 указанного Кодекса.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 4 июня 2012 года.
По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако вышеуказанное постановление вынесено на основании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может собой подменять процедуру рассмотрения заявления о наличии признаков состава административного правонарушения, регламентированную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Ваш партнер» в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный статьей 28.5 названного Кодекса срок, не принято процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированное определение об отказе в его возбуждении.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.7 ст. 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара в 2022 году находилось и находится более 250 административных исковых заявлений ООО «Ваш Партнер» об обжаловании действий, бездействия, постановлений, уведомлений ОСП Прикубанского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО2
Так, административным истцом судебным приставам-исполнителям неоднократно заявлялись требования о возбуждении дел об административных правонарушениях как в отношении лиц, у которых, по его информации, работал должник, так и в отношении самого должника, заявлялись требования об аресте мебели, принадлежащей должнику и продаваемой также по его информации, на сайте Авито, об аресте мобильного телефона, заявлялись требования о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевом счете у оператора сотовой связи, по телефонным номерам, по информации взыскателя, принадлежащим должнику, предоставлялись сведения о должнике, информация о которых не могла иметься у взыскателя в силу положений закона «О персональных данных».
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что агрессивное поведение взыскателя, в виде направления бесконечных безосновательных заявлений о применении мер принудительного характера, не предусмотренных законом и явно нарушающих права должника, а впоследствии обжалование действий (бездействия) в суд, являются одним из видов манипулирования законом для понуждения судебных приставов-исполнителей совершить действия, выходящие за пределы, установленные Конституцией РФ.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
При этом законодательством Российской Федерации защищаются права и законные интересы не только взыскателя, но и должника, о чем свидетельствует Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.
Административный истец явно заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права (злоупотребляет своими правами) в нарушение прав и законных интересов должника, предусмотренных как Конституцией Российской Федерации, так и иными нормативно-правовыми актами.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что административным ответчиком не установлен факт нарушения ФИО2 требований действующего законодательства о представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 незаконным, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении данных требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: