Дело № 2а-1532/2023

УИД 42RS0002-01-2023-001807-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

19 июля 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, УФССП по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указано, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес> в пользу АО «ОТП Банк».

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1.

Административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 незаконно длительное время с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время бездействует, не предпринимает предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а также постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району – ФИО1, выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 против административных исковых требований возражала.

Остальные участники процесса не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 219 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "ОТП Банк" с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13805,74 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 13805,74 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в: МВД России подразделение ГИБДД сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств, Федеральную налоговую службу России о наличии сведений осчетах должника - физического лица в ФНС, в Росреестр, в Пенсионный фонд России о наличии сведений о месте работы должника, его заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о назначении и размере пенсии, операторам сотовой связи, в банки о наличии у должника счетов и денежных средств и иных ценностей - в ПАО "Сбербанк России", ПАО ФК "Открытие", Банк ВТБ (ПАО);ПАО "Мособлбанк", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", АО "Россельхозбанк", Банк Траст (ПАО), АКБ "Абсолют Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", АО КБ "Модульбанк" и др..

Согласно полученных положительных ответов из <данные изъяты> о наличии счетов у должника, судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках, поступлений не было.

Согласно сведениям, поступившим из Пенсионного фонда России, было установлено место работы должника ФИО2 – <данные изъяты> В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в <данные изъяты> и направлено почтой по адресу: <адрес>

Указанное постановление было направлено в <данные изъяты> повторно по адресу: <адрес>. В подтверждение данного факта представлена копия списка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление об объединении следующих исполнительных производств - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику с присвоением номера №

Кроме того, с должника ФИО2 было отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что с него удерживают алиментные обязательства на двоих детей в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> был направлен судебный запрос о предоставлении сведений об удержании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, но ответ к судебному заседанию так и не поступил.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Действительно, в нарушение сроков, установленных нормами ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была направлена простой почтой в ЗАО <данные изъяты> а повторно только ДД.ММ.ГГГГ, но при этом постановление об обращения взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено.

Кроме того, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день находится на исполнении в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в составе сводного исполнительного производства № и в настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО1, а на период её отпуска и другими судебными приставами – исполнителями осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется. Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин