Решение по делу № 2-5438/2023 от 12.07.2023

56RS0018-01-2023-004817-90

№2-5438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре - Нуреевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В его обоснование указал на следующие обстоятельства. ... в ... произошло ДТП на проезде ... с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ... ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По прямому возмещения ... ФИО1 была перечислена сумма 38 500 рублей. Финансовым уполномоченным было принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 13 700 рублей. Доплата страховой организацией была перечислена .... Решением мирового судьи судебного участка № ... от ...г было выплачено страховое возмещение в размере 25 400 рублей. Данная сумма была выплачена ему .... Общая сумма страхового возмещения составила 77 400 рублей. Поскольку заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ..., а неустойка начислению с .... В установленный законом срок выплата была произведена в размере 38 500 рублей, оставшаяся часть произведена с задержкой, с ... по ... за 73 дня неустойка составила 28 397 рублей. После того, как была произведена доплата ... в размере 13 700 рублей, сумма недоплаченного возмещения составила 25 400 рублей. Общая сумма неустойки составила 159 207 рублей. Финансовый уполномоченный заявление о выплате неустойки удовлетворил частично в размере 26 162 рубля. За период с ... по ... неустойка не выплачена. Просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере 133 045 рублей составляющую неустойку с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Представители третьих лиц АНО «Служба финансового уполномоченного», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя АНО «Служба финансового уполномоченного» поступил письменный отзыв на иск.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на проезде ... с участием автомобилей ... года выпуска госномер ..., принадлежащего ФИО1 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий истцу ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ...

Виновным был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застраховано в АО «АльфаСтрахование».

... заявитель ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия»с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО, предоставив полный пакет документов, требуемых Законом «Об ОСАГО».

... САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и проведение экспертизы.

... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 38 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

... ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием в связи с изменением формы возмещения произвести доплату страхового возмещения без учета износа.

... САО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения.

... ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг» с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного № ... от ... требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 13 700 рублей, которые ... платежным поручением были переведены ФИО1

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 обратился к мировому судьей с иском о доплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... с САО «РЕСО-Гарантия»в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 25 400 рублей, штраф в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя 1320 рублей. Решение мирового судьи судебного участка № ... вступило в законную силу .... Данное решение было исполнено САО «РЕСО-Гарантия»... год.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № ... от ... вступило в законную силу, обстоятельства, установленные данным решением обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, и не подлежат доказыванию вновь.

... истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки за период с ... по ... в сумме, с ... по ... в общей сумме 130 810 рублей.

... ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... №N исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с финансовой организации взыскана неустойка в размере 26 162 рубля за период с ... по ....

... САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного о выплате неустойки за период с ... по ... в размере 26 162 рубля, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, всего страховая организация обязана была в сроки установленные законом «Об ОСАГО» в связи заменой формы возмещения выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 77 600 рублей, из которых ... выплачено 38 500 рублей, ... доплачено 13 700 рублей, ... доплачена оставшаяся часть страхового возмещения в размере 25 400 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия»с требованием о страховом возмещении ..., следовательно, обязательство должно быть исполнено не позднее ..., неустойка исчисляется с ..., исходя из недоплаченного страхового возмещения 39100 рублей неустойка за 73 дня составляет 28934 рубля.

С ... по ... (515 дней) исходя из недоплаченного страхового возмещения в размере 25 400 рублей неустойка составляет 130 810 рублей. 25400/100х515=130 810 рублей + 28934рубля =159 744 рубля всего, исходя из выплаты неустойки в размере 26 162 рубля за период с ... по ..., размер неустойки подлежащий взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» за период с ... по ... составляет 133 582 рубля. Истец просит взыскать неустойка в размере 133 045 рублей за период с ... год по ..., учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 133 045 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также то, что доказательств несоразмерности неустойки нарушенному праву САО «Ресо-Гарантия», не представлено, оснований учитывать размере процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставляемым физическим лицам при расчете неустойки, у суда не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере 133 045 рублей.

Доводы ответчика об исполнении решения в установленные сроки не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаясь к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу с. 98 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, судом исковые требования удовлетворения, государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в доход местного бюджета исходя из удовлетворенной части исковых требований в сумме 3860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО за период с ... по ... в размере 133 045 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования ... в сумме 3860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Ю.А.Шляхтина