2а-1399/2023

86RS0002-01-2022-012218-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1399/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Нижневартовска о признании незаконным решения призывной комиссии г. Нижневартовска о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в осенний призыв 2022 года, призывной комиссией г. Нижневартовска он признан годным к военной службе, в связи с чем, ему вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Считает решение призывной комиссии незаконным, ссылаясь на нарушенный порядок его принятия. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нижневартовска, им сообщалось о наличии заболевания – гипертоническая болезнь, препятствующего прохождению военной службы. Ссылаясь на п. В ст. 43 Расписания болезней, полагает, что наличие данного заболевания является основанием для определения категории годности «В». Поскольку данные жалобы были проигнорированы, призывной комиссией принято неверное решение, нарушено его право на установление ему правильной категории годности к военной службе.

На основании определения судьи от 20.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 15.01.2016 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период осеннего призыва 2022 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

В материалы дела административным ответчиком предоставлены доказательства - заверенные надлежащим образом копии: учетной карты призывника; медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 729 БУ «Нижневартовская городская поликлиника»; медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 780 БУ «Нижневартовская городская поликлиника»; листов медицинского освидетельствования; акта № 780 от 01.12.2022; описания МРТ коленных суставов с заключением от 12.09.2022; карты медицинского освидетельствования; учетной карточки допризывника; выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 37 от 22.12.2022.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 37 от 22.12.2022, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял следующие жалобы: постоянная изжога, чувство кислоты во рту, жжение за грудиной, отрыжка воздухом, периодические боли в эпигастрии после еды, аппетит сохранен; похудел на 4 кг. за 3 месяца, стул неустойчивый, кашицеобразный до 4 раз в сутки с периодической примесью крови; периодические боли в коленных суставах; частое чихание, заложенность носа, боли в ШОП ноющего характера; низкое зрение обоих глаз; периодические выделения алой крови во время дефекации, выпадение геморроидальных узлов при дефекации и физической нагрузке, которые вправляются самостоятельно. По результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии г. Нижневартовска административный истец призван на военную службу (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии г. Нижневартовска и действиями военного комиссариата по выдаче повестки для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на необъективное медицинское заключение о его годности к военной службе при наличии гипертонической болезни, подтвержденной медицинскими документами.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

ФИО1 в административном иске указывает, что у него имеется гипертоническая болезнь, которая является основанием освобождения его от призыва на военную службу в соответствии со статьей 43 Расписания болезней. В качестве доказательств наличия заболевания, административным истцом предоставлены копии: отчета о проведении мониторирования артериального давления, проведенного с 17.02.2022 в течение 22 часов, с заключением врача БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 3» от 18.02.2022; статистики по исследованию; таблицы измерений; суточного мониторирования ЭКГ, начатого 21.02.2022, длительностью 21 час. 53 мин., с заключением врача БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 3» от 28.02.2022.

Согласно заключению врача БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 3» от 18.02.2022:

- по данным СМАД суточный профиль АД соответствует систоло-диастолической нормотонии в течении суток;

- единичные эпизоды повышения АД, максимально до 167/ мм.рт.ст в 19:46 (вероятно на фоне сгибания локтевого сустава) и 2 эпизода 143/56 мм.рт.ст в 00:31, соответствует 1 степени;

- единичные эпизоды АД, минимально 64/37 мм.рт.ст в 17:01;

- в дневные часы среднее значение АД 116/69 мм.рт.ст;

- в ночные часы среднее значение АД 121/66 мм.рт.ст;

- среднее суточное значение пульсового АД 55 мм.рт.ст (норма);

- индекс времени: САД (норма) и ДАД днем (предельно повышенный), САД (предельно повышенный) и ДАД ночью (норма).

Вариабельтность: САД и ДАД днем (высокая), САД и ДАД ночью (норма).

Согласно заключению врача БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 3» от 28.02.2022: за время мониторного наблюдения ритм синусовый с ЧСС от 50 до 155 (средняя 81) уд/мин, нерегулярный с нарушением внутрижелудочковой проводимости по типу НБ ПНПГ и с транзиторной миграцией водителя ритма по предсердиям. Тахикардия днем. ЧСС ночью в пределах нормы. АВ блока 2 степени, 1 типа (5:4). АВ блокада 2 степени, 2 типа (4:3). Пауз ритма более 2 сек. Не зарегистрировано. Желудочковая экстрасистола не обнаружена. Наджелудочковая экстрасистолия (одиночная, парная) нехарактерно для здоровых лиц. Изменения ST-T: ишемические изменения ЭКГ не обнаружены. Удлинение корригированного QT-интервала: в норме. ИАГ-4, что соответствует норме СОАС.

Ссылаясь на указанные результаты обследований, административный истец считает, что имеющееся у него заболевание «Гипертоническая болезнь» является основанием для освобождения его от призыва на военную службу в соответствии со статьей 43 Расписания болезней.

В статье 43 Расписания болезней приведено описание гипертонической болезни.

Так, к пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии.

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени.

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона> 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлено.

Как следует из пояснений к статье 43 Расписания болезней при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Как следует из личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 жалоб связанных с заболеванием «Гипертоническая болезнь» не предъявлялось. С учетом предъявленных жалоб, медицинских документов, установленных диагнозов, ФИО1 освидетельствован по п. В ст. 49, п. В ст. 46, п. В ст. 34, п. Д. ст. 66, п. Г ст. 65 Расписания болезней, с определением категории годности «Б-3».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлениями в вышестоящую военно-врачебную комиссию о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать иное медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения административным истцом суду не представлено. Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевание «Гипертоническая болезнь» в той стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено, а судом не установлено.В ходе осеннего призыва 2022 года, на момент прохождения медицинского освидетельствования, выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.

Оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Также, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск от 30.12.2022 оспариваемое решение призывной комиссии от 22.12.2022 о призыве на военную службу ФИО1, отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на весну 2023 года. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное в связи с окончанием срока призыва.

На основании вышеизложенного, требование ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии г. Нижневартовска от 22.12.2022 удовлетворению не подлежит, в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев