Дело № 2-323(2)/2023 г.

64RS0018-02-2023-000354-37

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Питерского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – БББ, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Питерского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований ссылается на то, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу БББ алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника ФИО2 установлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 539 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – БББ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причин неявки не уведомила.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Питерского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области от 02 июля 2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 64026/22/87640 о взыскании с ФИО2 в пользу БББ алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 11 сентября 2023 г. задолженность по указанному исполнительному производству составляет 1 342 599,69 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 539 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Иного принадлежащего должнику имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание во исполнение решения суда, не установлено, соответствующие исковые требования не заявляются.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 также принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, то есть указанный дом расположен на земельном участке в отношении которого заявлены исковые требования об обращении взыскания.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Однако требования в отношении указанного жилого дома истцом не заявлялись, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Питерского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт РФ №) об обращении взыскания на земельный участок, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин