Дело №1-К-55/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000449-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бородина Д.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника Павлова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, освобожденного из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО4, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики в отношении ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ФИО4 отбыто ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, ФИО4 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Водительское удостоверение № категории В, В1, С, С1 от ДД.ММ.ГГ, изъятое ДД.ММ.ГГ, ФИО4 возвращено ДД.ММ.ГГ.

Подсудимый ФИО4, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ около ... час. 50 мин. управлял механическим транспортным средством - мопедом марки ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения: выехал от дома ... и около ... час. 01 мин. того же дня был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Комсомольский» возле дома ....

Далее, около ... час. 05 мин. ДД.ММ.ГГ, подсудимый ФИО4, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС МО МВД России «Комсомольский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГ постановлением и.о. дознавателя удовлетворено ходатайство ФИО4 о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное им с соблюдением требований статьи 226.4 УПК РФ в присутствии защитника (л.д.104, 105).

Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО4 разъяснены, что подтверждается протоколом о разъяснении ему прав (л.д.102-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 264.1 УК РФ, признает его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении и описательной части приговора.

От защитника и государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает правовых оснований для вынесения по собственной инициативе постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО4, суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Стороной защиты ходатайств о приобщении к уголовному делу надлежащим образом оформленных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ, не заявлено.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые стороной защиты не оспариваются.

Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований для признания доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, недопустимыми не установлено: доказательства находятся в логической взаимосвязи друг с другом. Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Все доказательства, собранные по уголовному делу, добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, не имеется.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с учетом положений части 8 статьи 316 УПК РФ.

С учетом требований статей 17, 87, 88, 226.9, 307 УПК РФ, суд считает признать подсудимого ФИО4 виновным в управлении механическим транспортным средством – мопедом Flash, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и квалифицирует его деяние по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется: его вина в совершенном преступлении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении и иными материалами уголовного дела.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает наличие у него малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) (л.д.97, 98).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание им своей вины полностью, чистосердечные раскаяния.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, предусмотренных статьей 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68, 70), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.73, 74).

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО4 сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний суду не сообщено, материалы дела таких сведений не содержат.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет. Следовательно, подсудимый является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Таким образом, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

Суд считает, что данные о личности ФИО4 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), судом вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не разрешается.

С учетом личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением положений статей 44 (пункт «б»), 47 УК РФ, считая нецелесообразным назначение других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. При этом суд не находит оснований для принятия решения о конфискации транспортного средства мопеда марки ..., номер VIN №, номер двигателя №, использованного подсудимым при совершении данного преступления. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации имущества суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. По делу следует, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО3 (л.д.57, 58) на праве собственности, в связи, с чем оно не может быть конфисковано и подлежит оставлению у собственника.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судебных издержках судом разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 226.9, 316, 317, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD+R диск с видеозаписью к протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГ, к протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, к протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Мопед марки ..., номер VIN №, номер двигателя №, переданный на сохранение собственнику ФИО3, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Яльчикский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенное государственным обвинителем.

Судья: И.В. Зарубина