Решение по делу № 2-3261/2022 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО9

ответчика ФИО10 и его представителя ФИО22 по доверенности,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-638/2023 по исковому заявлению ФИО23 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО10 к ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявление, и с учётом уточнения просила суд:

1.Признать общим имуществом супругов:

- 20/24 долей на Жилой дом. КН 63 32:1603006:5271, площадью 355 кв.м., количестве этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, и земельный участок КН 63:32:1603006:2722, площадью 800 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>;

-транспортное средство LADA LARGUS RS0Y5L, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 500 000 рублей;

-земельный участок КН 63:32:0104002:170, категория земель «земли населенных пунктов», площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>, участок №;

2.Признать общими долговые обязательства ФИО6 и ФИО7, возникшие период брака, ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Поволжским банком ПАО «Сбербанк» в сумме 1 200 000 рублей.

3.Исключить 20/24 долей на жилой дом с КН 63:32:1603006:5271, площадью 355 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, с Земельным участком КН 63:32:1603006:2722, площадью 800 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, из режима общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7

4.Передать в собственность ФИО6:

- 20/24 долей в праве общей совместной собственности жилой дом с КН 63:32:1603006:5271, площадью 355 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>;

-земельным участком КН 63:32:1603006:2722, площадью 800 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>.

5.Передать в собственность ФИО7:

- транспортное средство: LADA LARGUS RS0Y5L, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

-земельный участок КН 63:32:0104002:170: из земель населенных пунктов площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, <адрес>, участок №.

6.Взыскать с ФИО6 денежную компенсацию за 10/24 долей в праве обшей совместной в праве общей собственности на жилой дом КН 63:32:1603006:5271, площадью 355 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, рассоложенным по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, и земельным участком КН 63:32:1603006:2722, площадью 800 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес> размере 313 981,67 рублей.

7.Обязанность по оплате ипотечного кредита № от 24.12.2019г. заключённого с Поволжским банком ПАО «Сбербанк» возложить на истца ФИО6

Свои требования истец ФИО6 мотивировала тем, что с 15.07,2006 года, ФИО6, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7.

От брака имеются несовершеннолетние дети:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО21. ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО14ёдор ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество:

-Жилой дом. КН 63:32:1603006:5271, площадью 355 кв.м,, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. ПКС «Ягодное», <адрес>, и земельный участок КН 63:32:1603006:2722. площадью 800кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>.

Данное имущество приобреталось в собственность:

ФИО7 и ФИО6 - 20/24 доли в общую совместную долю;

ФИО1- 1 /24 доли.

ФИО3 - 1/24 доли,

ФИО14ёдор ФИО8- 1/24 доли.

ФИО2-1/24 доли.

Дом с земельным участком приобретался за 3 250 000 рублей, из которых 2 050 000 рублей от реализации совместно нажитой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, (принадлежащую ФИО7, ФИО6 и несовершеннолетним ФИО1, ФИО3).

Оставшуюся часть с использованием ипотечного кредита № от 24,12.2019г. заключённого с Поволжским банком ПАО «Сбербанк» на сумму 1 200 000 рублей.

Остаток задолженности по ипотечному кредиту составляет 963370 рублей.

Также в период брака было приобретено:

-Транспортное средство LADA LARGUS RS0Y5L, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

-земельный участок 63:32:0104002:170 из земель населённых пунктов площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поседение Хрящевка, <адрес>, участок №.

Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался.

В свою очередь ФИО7 обратился в суд со встречным исковом заявлением, в котором с учетом уточнения просил:

1.Признать за ФИО7 право собственности на 20/24 доли жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>.

2.Признать за ФИО7 в полном объеме долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ПАО «Сбербанк России».

3.Признать общим долговым обязательством ФИО7 и ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с Банком ВТБ (ПАО).

4.Признать за ФИО6 право собственности на:

- транспортное средство LADA LARGUS 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>.

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

5.Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 192 рублей.

Свои требования ФИО7 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключён брак между ФИО7 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 (родители ФИО7) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, <адрес>.

После смерти отца ФИО7 - ФИО4, наследниками ФИО11 по закону явились супруга ФИО5, сын ФИО7, дочь ФИО12, которым выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, <адрес>. согласно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ доли в квартире распределись следующим образом: ФИО5 владеет 2/3 доли квартиры, ФИО7 и ФИО12 - по 1/6 доли квартиры.

После чего собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, <адрес>, принято решение о ее продаже. ФИО5 и ФИО12 решили денежные средства с продажи их доли в квартире подарить ФИО13, для приобретения последним квартиры для его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> проспект, <адрес>А, <адрес>, продана за 1 370 000 руб., из которых 670 000 руб. собственных средств покупателями переданы в день подписания договора, 700 000 заёмных средств выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 370 000 руб. за квартиру перечислены на счет ФИО7, открытый в «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, когда произошёл полный расчёт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, <адрес>, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец ФИО7 и истец ФИО6 купили в общую совместную собственность трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> за 1 800 000 рублей, из которых 1 450 000 рублей продавец получил в день подписания договора, 350 000 рублей заемных средств, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок передачи денежных средств в 1 450 000 рублей был следующий: 1 430 000 рублей перечислены со счета ФИО7 на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ. Перевод денежных средств в размере 1 370 000 рублей, полученных с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, <адрес>.

Заёмные средства в размере 350 000 руб., предоставленные ОАО «Сбербанк России (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) погашены за счет средств материнского капитала в размере 343 378,80 руб. Полностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, приобреталась в том числе за средства материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому раздел произведен следующим образом: в совместную собственность ФИО7 ФИО6 20/24 доли квартиры, в собственность детей ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО2 по 1/24 доли квартиры.

20/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, в денежном эквиваленте составляет 1 500 000 рублей, из которых 1 370 000 рублей личные денежные средства ФИО7, которые он получил с продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, <адрес>.

18/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, равной 1 370 000 руб. на момент покупки квартиры, являются личной собственностью ФИО7

В связи с рождением четвёртого ребёнка ФИО2 принято решение о расширение жилплощади, для чего ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, продана. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 и их несовершеннолетние дети продали квартиру за 3 050 000 руб., расчет по договору произведён до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 3 040 000 руб. на счет ФИО21 С.Н., открытого в ПАО «Сбербанк России», 10 000 рублей переданы наличными в качестве аванса.

ДД.ММ.ГГГГ, в день продажи квартиры, заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО7, ФИО6 и их несовершеннолетние дети приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», ул. Манежная, <адрес>, за 3 250 000 руб., из которых 2 050 000 руб. собственные денежные средства, 1 200 000 руб. заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

1 950 000 руб. перечислены продавцу дома со счета ФИО7, с того же счета, куда поступили денежные средств с продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка выписки из ЕГРН ФИО7 и ФИО6 принадлежит 20/24 доли в общей совместной собственности, детям по 1/24 доли в общей долевой собственности.

Поскольку 18/24 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, являлась личной собственностью ФИО21 С.Н., то денежные средства в размере 2 287 500 руб., полученные с ее продажи, также собственность ФИО7, которые он вложил в покупку дома и земельного участка. Таким образом, 17/24 доли дома и земельного участка - личная собственность ФИО7, а 3/24 доли дома и земельного участка - совместная собственность супругов.

Кроме недвижимого имущества в браке приобретено транспортное средство - LADA LARGUS 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>, рыночная стоимость которого 500 000 руб.

Также помимо кредитного договора, заключённого с ПАО «Сбербанк России», на приобретение готового жилья, заключён с Банком ВТБ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные среда которого потрачены на нужды семьи, в частности на ремонт и обустройство приобретенного жилого дома.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредитному договору, заключенного с ПАО «Сбербанк России» составляет 930 972,72 руб. по кредитному договору, заключённому с Банком ВТБ (ПАО) - 709 643,18 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, согласно оценке, представленной Ответчиком (истцом по первоначальному иску) составляет 6 574 000 руб.

Истец ФИО7 считает, что 17/24 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, являются личной собственностью Истца (ответчика по первоначальному иску), разделу не подлежат, а раздел совместно нажитого имущества и общих долгов целесообразно провести следующим образом:

- признать за Истцом (ответчиком по первоначальному иску) право собственности на 20/24 доли жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>;

признать за Истцом (ответчиком по первоначальному иску) в полном объёме долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО «Сбербанк России»;

признать общим долговыми обязательства Истца (ответчика по первоначальному иску) и Ответчика (Истца по первоначальному иску) по договору с Банком ВТП (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

признать за Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) право собственности на транспортное средство LADA LARGUS 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>,

признать за Ответчиком (Истцом по первоначальному иску) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 43.

Доля Ответчика в совместном нажитом имуществе - доме и земельном участке (3/24 доли - совместная собственность супругом) слишком мала и пользование ей невозможно, а потому целесообразно за Истцом признать право собственности на 3/24 доли. Кроме того, отсутствия права собственности ответчика на дом не ограничит ее права на проживание в нем, поскольку несовершеннолетние дети являются собственниками дома. В счет уравнения долей Истец берет на себя в полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого с ПАО «Сбербанк России», а ответчик в свою очередь получает транспортное средство, которым он пользуется, и оно необходимо для перевозки детей в <адрес>, где дети посещают образовательные учреждения, и земельный участок.

Представитель истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования подержала и просила их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласились и просили отказать в заявленных требованиях. Дополнительно ФИО20 пояснила, что у сторон нет спора по размерам выделенным детям долей в недвижимом имуществе, а также спора по оценке как движимого, так и определения стоимости недвижимого имущества в виде транспортного средства LADA LARGUS стоимостью 500 000 рублей.

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО15, в судебном заседании с первоначальными уточнёнными исковыми требованиями ФИО6 не согласились и просили отказать в заявленных требованиях, по основаниям изложенных в письменных пояснениях, встречные исковые требования подержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Дополнительно как ответчик ФИО7, так и его представитель в судебном заседании подтвердили факт, того, что у сторон нет спора по размерам выделенным детям долей в недвижимом имуществе, а также спора по оценке как движимого имущества, так и определения стоимости недвижимого имущества в виде транспортного средства LADA LARGUS стоимостью 500 000 рублей. Денежные средства, полученные в рамках кредитного договора с ПАО Банк «ВТБ», были использованы на улучшение жилищных условий в приобретенном доме и земельном участке, а также иных бытовых нужд, в том числе погашения ранее имевшегося кредита, в связи с чем считает, что обязательства в рамках кредитного договора №.0018-1435986 от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны совместными.

Представители третьих лиц: ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что является матерью ответчика ФИО7 Квартира по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт <адрес>, была приобретена в период брака с умершим отцом ответчика ФИО4 После смерти супруга в 2005 году, и получения наследства, на семейном совете решили, чтобы доли эти не дробить, при возникновении необходимости однокомнатная квартира будет передана сыну, а дочь в компенсацию получит долю в трехкомнатной квартире, дачу и гараж. Когда продавали однокомнатную квартиру, для улучшения жилищных условий ответчика ФИО7, денежные средства перечислили сыну двумя платежами в полном объеме, она (2/3 доли) и дочь (1/6 доли) деньги за данную квартиру не получали. Денежные средства передавались сыну для улучшения жилищных условий, при этом ни каких договоров, в том числе дарения не составлялось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила суду, что она является родной сестрой ответчика ФИО7 Квартира по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт 35А-85, приобреталась родителями, часть квартиры оказалась в её собственности в порядке наследования после смерти отца, доля 1/6, как и у брата. Она отказалась от своей части денежных средств за долю в пользу своего родного брата ФИО7 по причине того, что у них была устная договоренность, поскольку в её пользу будет передано другое наследство в виде дачного участка с домом, гаража и части трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, пр-кт Ленинский 54-104. Отказ происходил в устной форме, документов не составлялось. На семейном совете ставился вопрос о том, что у брата имеются проблемы в семье и для того, чтобы сохранить семью, необходимо улучшить семейное жилье. Денег за продажу квартиру она не получала, их получил брат в размере 1 370 000 рублей, сразу после продажи квартиры. Дача была продана, гараж был продан и эти деньги она с супругом использовали для покупки квартиры в <адрес>, в которой на данный момент проживаем. При этом компенсацию за это имущество не выплачивалась ответчику ФИО7

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО6, встречные исковые требования ФИО7 обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом действующим законодательством разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества не ставится в зависимость от наличия доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака II-ЕР №, выданного Дворцом бракосочетания г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

От брака имеются несовершеннолетние дети:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО14ёдор ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении III-ЕР №, выданного Дворцом бракосочетания г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака между сторонами приобретено следующее имущество:

-Жилой дом, с КН 63:32:1603006:5271, площадью 355 кв.м,, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. ПКС «Ягодное», <адрес>;

- земельный участок КН 63:32:1603006:2722. площадью 800кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

-транспортное средство LADA LARGUS RS0Y5L, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Стоимостью - 500 000 рублей.

- земельный участок с КН 63:32:0104002:170, категория «земли населённых пунктов» площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поседение Хрящевка, <адрес>, участок №, предоставленный в общую совместную собственность сторон, на основании постановления Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в браке сторонами по делу не оспаривалось, и подтверждено в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами.

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, и категорически отказались от проведения судебной оценочной экспертизы, либо представления отчета об оценки, относительно стоимости транспортного средства LADA LARGUS RS0Y5L, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, обоюдно оценив его в 500 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что для оценки стоимости транспортного средства в данном случае надлежит принять именно указанную стоимость в размере 500 000 рублей.

Для оценки стоимости земельного участка, с КН 63:32:0104002:170 из земель населённых пунктов площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поседение Хрящевка, <адрес>, участок № ФИО7, суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЧПО ФИО16, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка, с КН 63:32:0104002:170 из земель населённых пунктов площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поседение Хрящевка, <адрес>, участок № составляет 150 000 рублей.

Согласно заключения о рыночной стоимости № от 23.11.2022г., подготовленного ЧПО ФИО16 следует, что рыночная стоимость жилого дома, с КН 63:32:1603006:5271, площадью 355 кв.м,, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. ПКС «Ягодное», <адрес>, составляет 5 510 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка КН 63:32:1603006:2722. площадью 800кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес> составляет 1 064 000 рублей. Рыночная стоимость единого объекта 6 574 000 рублей.

Данные отчеты стороной истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО17 не оспаривалась.

Представленные суду заключения, суд оценивает как последовательные, полные, технически и научно обоснованные, согласующиеся с материалами дела. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Произведенные расчеты являются достоверными и достаточными для обоснования рыночной стоимости заявленного к разделу имущества бывших супругов ФИО21.

С учетом позиции сторон и представленных доказательств по делу, руководствуясь положениями ст.34, ст.39 Семейного кодекса РФ, суд приходит к однозначному выводу, что общим совместным имуществом бывших супругов ФИО21 подлежит признать:

Разрешая требования сторон относительно раздела объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. ПКС «Ягодное», <адрес>, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность приобретено: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ПКС «Ягодное», ул. Манежная, <адрес>, за 3 250 000 руб., из которых 2 050 000 руб. собственные денежные средства, 1 200 000 руб. заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя требования об исключении из общей совместной собственности доли в размере 17/24 в земельном участке и жилом доме, ФИО7 указывает, на то, что они были приобретены с использованием его личных денежных средств, которые были изначально вложены при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, от полученной в наследство от отца квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, <адрес>, с учетом дарения ему денежных средств от матери ФИО18 за 2/3 принадлежащей ей доли, и сестры ФИО12 за 1/6 принадлежащей ей доли.

В соответствии с положением ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1).

В силу требований ст.574 ГК РФ «Форма договора дарения» дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. (пункт 1)

Положением ст.161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п.2 п.1).

Согласно требований ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>А, <адрес>, она была продана продавцами ФИО5, ФИО7 и ФИО12 за 1370 000 рублей (Том 1 л.д. 88-89), при этом денежные средства в размере 670 000 рублей и 700 000 рублей были перечислены на счет ответчика ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» №, 19 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.97).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 и ФИО7 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, стоимостью 1800 000 рублей, при этом, 1450 000 рублей были переданы продавцу до подписания договора, а денежная сумма 350 000 рублей, была переданы после государственной регистрации, путем использования кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.93).

Из вышеуказанной выписки по счету открытом на имя ФИО7, также следует, чтоДД.ММ.ГГГГ им были сняты денежные средства в размере 1 430 000 рублей.

Кредитные же средства ОАО «Сбербанк России» были возвращены заемщиками с использование средств материнского (семейного) капитала в размере 343 378,80 рублей, и оставшаяся сумма доплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 312,49 рублей.

Таким образом, с учетом использования средств материнского капитала, его доля на каждого члена семьи из 6 человек (двое родителей и четверо детей) составляет 79/2500 ( 343378,80*100%/1800 000/6). Однако как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик распределили доли в указанном выше имуществе в следующем порядке: истцу и ответчику по 20/24 в общую совместную собственность, а каждому ребенку по ? доли в праве общей долевой собственности. Таким образом стороны, в том числе и ответчик ФИО7 добровольно отказался от принадлежащей ему доли, приходящейся с учетом его наследственного имущества в размере 1/6, что составляет 228 333,33 рубля (1 370 000/6), путем распределения доли детям в большем размере, чем это составляет с учетом размера материнского (семейного) капитала, а также не запрещено Законодательством Российской Федерации.

Оценивая довод стороны ответчика ФИО7 о том, что между ним и мамой с сестрой был совершен договор дарения денежных средств использованных для покупки квартиры, суд относится критически.

Суд не может признать в данном случае факт состоявшегося договора дарения денежных средств, поскольку исходя из суммы переданных денежных средств, значительно превышающей десять тысяч рублей, сторонами должна быть соблюдена письменная форма и согласован предмет договора согласно подпункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса. Несоблюдение указанных требований закона лишает ответчика ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса). Ответчиком (истцом) ФИО7. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства в размере 1 141 666,67 рублей (1347000-228 333,33), были подарены ему матерью и сестрой.

Тот факт, что вся поступившая сумма от продажи наследственной квартиры была использована для оплаты приобретаемой квартиры сторонами, что следует из выписки по банковскому счету ответчика, не лишало права требования у него со стороны матери и сестры возврата и передачи денежных средств, в том числе и последующего прощения долга.

Кроме того, договор дарения в письменной форме суду не представлен, и не заключался по доводам стороны ответчика и свидетелей.

Более того, при продажи квартиры сторонами, и приобретения земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. ПКС «Ягодное», <адрес>, стороной ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено относимых и допустимых доказательств использования именно части денежных средств, полученных в порядке наследования, для приобретения недвижимости, при том, что в нем использовались заемные средства ПАО «Сбербанк России»

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания личным имуществом ФИО19 17/24 доли в имуществе заявленном к разделу, в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома, а потому суд, в соответствии с положением ст.34, 39 СК РФ признает 20/24 доли совместно нажитыми супругами.

Заявляя требования о передаче ФИО620/24 доли в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. ПКС «Ягодное», <адрес>, стороной истца указано, то, что с нею, после расторжения брака остались проживать несовершеннолетние дети.

Согласно положению п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В ходе судебного заседания стороной истца ФИО6 суду допустимых и относимых доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, позволяющих суду отступить от равенства долей, не представлено. Сам по себе факт проживания с ней несовершеннолетних детей, не порождает безусловного права на отступление от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Таким образом суд приходит к выводу, что имущество в виде жилого дома, с КН 63:32:1603006:5271, площадью 355 кв.м,, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. ПКС «Ягодное», <адрес>, и земельного участка КН 63:32:1603006:2722. площадью 800кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес> (в доле 20/24) является общей совместной собственностью супругов на основании ст. 39 СК РФ, то есть равными.

Также с учетом позиции сторон, в виду отсутствия спора, а также установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положением ст.ст.34, 39 СК РФ, суд приходит к выводу о признании общими, долговые обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между с ПАО «Сбербанк России», поскольку он был использован для оплаты приобретенных объектов недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>. ПКС «Ягодное», <адрес>.

Разрешая требования об определении кредитных обязательств сторон перед Банка ВТБ (ПАО) были потрачены на нужды семьи, а именно кредит ПАО «Сбербанк» на покупку дома с земельным участком, а Банка ВТБ (ПАО) на ремонт и благоустройство вышеуказанного жилого дома, что подтверждено в ходе рассмотрения дела, представленным расчетом и выписками по счету, в том числе с указанием покупки строительных материалов и оплату ремонтных работ в вышеуказанном доме, а также заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Газпром газораспределение Самара», проведение которых ФИО6 не оспаривалось. Более того, из представленной в материалы дела переписки в массенджере между сторонами, представленная также на обозрение суда на смартфоне стороной ответчика, прямо усматривается намерение в сентябре-октябре 2020 года взять кредит для семейных нужд (Том 1 л.д.190-197)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и Банк ВТБ (ПАО) являются общими долговыми обязательствами ФИО6 и ФИО7.

В силу ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Поскольку стороны в ходе судебного заседания, не смотря на предпринимаемые судом меры по урегулирования спора, и обоюдному распределению имущества, не пришли к совместному решению, суд с учетом мнения сторон, экономической целесообразности, и фактически сложившегося порядка использования, считает необходимым разделить его следующим образом:

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО6 и ФИО7 следующим образом:

Передать в единоличную собственность ФИО6 (паспорт гражданина РФ <...>) следующее имущество:

- 10/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:32:1603006:5271, и земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603006:2722, расположенные по адресу: <адрес> с.<адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 63:32:0104002:170, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок №.

Передать в единоличную собственность ФИО7 (паспорт гражданина РФ <...>) следующее имущество:

- транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, грз <***>;

Прекратить право общей совместной собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 63:32:0104002:170, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок №.

С учетом уравнения долей в передаваемом имуществе, суд приходит к выводу, что с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет уравнения долей подлежит взысканию денежная компенсация в виде разницы стоимости выделенного имущества в размере 175 000 рублей (500 000 стоимость транспортного средства+150 000 стоимость земельного участка, 500 000-150 000=350 000/2= 175 000 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО7 удовлетворены частично, то с ФИО6 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 096 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6.– удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

-20/24 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:32:1603006:5271, и земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603006:2722, расположенные по адресу: <адрес> с.<адрес>, ПКС «Ягодное», <адрес>;

-транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, грз <***>;

-земельный участок с кадастровым номером 63:32:0104002:170, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок №.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО6 и ФИО7 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Признать общими долговыми обязательствами ФИО6 и ФИО7 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и Банк ВТБ (ПАО).

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО6 и ФИО7 следующим образом:

Передать в единоличную собственность ФИО6 (паспорт гражданина РФ <...>) следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 63:32:0104002:170, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес>, участок №.

Передать в единоличную собственность ФИО7 (паспорт гражданина РФ <...>) следующее имущество:

- транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, грз <***>;

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет уравнения долей 175 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 18 096 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 и истца по встречному иску ФИО7 – отказать.

Решение является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по <адрес> сведений Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-80