УИД: 23RS0058-01-2023-002628-27
К делу № 2-2450/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
с участием прокурора ИВАНОВОЙ К.В.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хостинского района города Сочи, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно земельного участка.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи. На данном земельном участке расположен жилой дом. При этом право ФИО1 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке.
Как указывает прокурор района, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год относительно земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, имелись многочисленные судебные разбирательства. Основным предметом судебных споров, в основном, являлся факт наложения земельных участков, принадлежащих истцу и иному гр., а именно – ФИО2 и ФИО3
При этом, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены.
Согласно данного судебного решения, вступившего в законную силу, регистрационная служба понуждена к снятию с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, а, кроме того, признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 ПИ. на земельный участок, площадью 1749 кв.метров, и регистрационная служба понуждена к погашению записи о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок, расположенный в селе Барановка.
При этом, прокурор района, обратившись в суд с настоящим иском, заявил требование о понуждении РОСРЕЕСТРА к восстановлению сведений относительно указанного земельного участка ФИО1, в том числе, сведений об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.
Затем, в ходе разрешения настоящего спора, прокурор, уточнив заявленные требования, просит суд обязать регистрационную службу «внести в единый государственный реестр сведения относительно указанного спорного земельного участка о том, что внесенные сведения с записью «аннулированные» считать необоснованными, и внести запись, что данные сведения «актуальные», существующие на момент внесения их в ЕГРН.
В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора обсуждался вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Суд, пришел к выводу, что в данном конкретном случае прокурор не имел право на предъявление настоящего иска, действуя в интересах ФИО1.
Действительно, статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свободы и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, прокурор вправе обратиться в защиту прав гражданина, который в силу возраста или состояния здоровья не может сам обратиться в суд.
То есть прокурор, обращаясь в суд в интересах ФИО1, должен и обязан представить доказательства в подтверждение того, что данный гражданин в силу возраста или состояния здоровья не может сам обратиться в суд с настоящим иском.
Прокурор Хостинского района, обратившись в суд с интересах ФИО1, не представил ни одного доказательства в подтверждение изложенных выше обстоятельств.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, ФИО1, является гражданином, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий высшее образование.
Сам по себе факт возраста данного гражданина в 73 года, не есть безусловное основание, что он самостоятельно лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском.
Необходимы доказательства, что именно в силу возраста он лишен такой возможности.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 в течение многих лет сам лично принимал участие в судебных заседаниях по указанным выше гражданско-правовым спорам.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сам лично принимал участие в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (л.д. 48).
Помимо изложенного, по его личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ( л.д. 73).
При этом по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был лично допрошен, его показания имеются на л.д. 77. При чем показания ФИО1 последовательны и логичны.
Далее. Прокурор, обратившись в суд с иском в интересах ФИО1, не представил доказательств в подтверждение того, что в силу наличия у него какого-либо заболевания, он лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с настоящим иском.
В подтверждение данного обстоятельства, прокурором не представлено доказательств, что в силу заболевания, ФИО1 лишен такой возможности, а представленное прокурором, отнести к надлежащем доказательству в подтверждение данного обстоятельства, не представляется возможным.
На л.д. 141 имеется ксерокопия, практически нечитаемая, которая, по мнению прокурора, дает основание сделать вывод о том, что ФИО1 в силу заболевания лишен возможности обратиться в суд самостоятельно.
Данная нечитаемая, якобы, медицинская справка, не может быть отнесена к такому надлежащему доказательству. Из данной справки не представляется возможным сделать категоричный вывод о том, что в силу какого-то заболевания ФИО1 лишен такой возможности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 лично сам не лишен возможности обратиться в суд с настоящим требованием. В данном конкретном случае прокурору района такое право в силу закона, не принадлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45 и 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о понуждении к внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно земельного участка, -
-оставить без рассмотрения.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.