Решение по делу № 2-4218/2023 от 20.10.2023

66RS0007-01-2023-003607-76

№ 2-4218/2023

решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г. при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 342/22 от 03.02.2022 в сумме 1705000 рублей, в порядке субсидиарной ответственности.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 725 рублей, почтовых расходов в сумме 274 рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.02.2022 между ООО «Строй Сервис» и ФИО1 был заключен Договор поставки № 342/22, согласно которому Поставщик обязался поставить покупателю Газоблок (Твинблок D500625х300*250) в количестве 200 кв.м. стоимость 1 кв.м. 5400 рублей, осуществить доставку товара 7 рейсами стоимость доставки 12000 за рейс.

Согласно спецификации стоимость товара составила 1164000 рублей, из которых 1080000 рублей стоимость товара, 84000 стоимость доставки.

Покупателем осуществлена частичная оплата товара в сумме 540000 рублей, сторонами была согласована доставка товара 07-08.02.2022.

До настоящего времени товар не доставлен, на претензию и телефонные звонки поставщик не отвечает.

09.02.0023 Сысерстким районным судом Свердловской области вынесено решение, которым расторгнут договор поставки № 342/22 от 03.02.2022, с ООО «Строй сервис» в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору 540000 рублей, неустойка в сумме 540000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 40000 рублей, штраф в сумме 560000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Решение вступило в законную силу. ФИО1 получен исполнительный лист, который не исполнен.

Единственным учредителем ООО «Строй сервис» является ФИО2, в связи с чем несет субсидиарную ответственность.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ООО «Строй сервис» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 03.02.2022 между ООО «Строй Сервис» и ФИО1 был заключен Договор поставки № 342/22, согласно которому Поставщик обязался поставить покупателю Газоблок (Твинблок D500625х300*250) в количестве 200 кв.м. стоимость 1 кв.м. 5400 рублей, осуществить доставку товара 7 рейсами стоимость доставки 12000 за рейс.

До настоящего времени товар не доставлен, на претензию и телефонные звонки поставщик не отвечает.

Решение вступило в законную силу 25.04.2023 (л.д.40-41).

ФИО1 получен исполнительный лист, который в настоящее время не исполнен (11-12).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Факт оплаты истцом товара по договору поставки № 342/22 от 03.02.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (ст. 56, 61 ГПК РФ). Кроме того, ФИО2 как директором и учредителем ООО «Строй Сервис» предоставлены недостоверные сведения в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, что послужило основанием для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Строй Сервис» из ЕГРЮЛ (решение от 16.11.2022), только в связи с поступлением от заинтересованных лиц заявления, 09.03.2023 прекращена процедура исключения ООО «Строй Сервис» из ЕГРЮЛ.

ФИО2 в силу закона несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ООО «Строй Сервис» (основной должник), как учредитель и директор юридического лица, т.к. ФИО1, являясь взыскателем предъявлял требования к ООО «Строй Сервис», но требования остались без исполнения в разумный срок.

Таким образом, истец правомерно обратился к ФИО2, как к лицу несущему субсидиарную ответственность, о взыскании денежных средств.

Доказательств исполнения основным должником, либо руководителем ООО «Строй Сервис» условий договора поставки в материалы дела не представлено (ст. 12, 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с ФИО2, как с учредителя и директора ООО «Строй Сервис» в пользу ФИО1 сумму задолженности по неисполненному обязательству в сумме 1705 000 рублей (решение Сысерсткого районного суда Свердловской области от 09.02.0023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины сумма 16 725 рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумма 274 рубля.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Из материалов дела следует, что представитель истца принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 18.09.2023, 19.10.2023.

15.05.20232 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. Справкой по операции от 01.06.2023 подтверждается оплата на сумму 25000 рублей (л.д.14-15).

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы на сумму 25000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) денежные средства в порядке субсидиарной ответственности за ООО «Строй Сервис» в пользу ФИО1 (паспорт №) в сумме 1705000 рублей, судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 725 рублей, почтовые расходы в сумме 274 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья