31RS0004-01-2023-000122-22 дело № 2-278/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,
в отсутствие сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
После смерти ФИО4 открылось наследство на 1/2 долю (впоследствии перераспределенную решением суда на 36/100 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы, являясь наследниками указанного имущества по закону, лишены возможности оформить свои права во внесудебном порядке, по причине произведенной при жизни наследодателя реконструкции жилого помещения, изменения его площади, несоответствий в правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости.
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили: признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) в порядке наследования по закону после ФИО4 на 36/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделить на 36/100 доли в жилом доме (литера А) комнаты: № 1 площадью 4,9 кв.м., № 2 площадью 3,0 кв.м., № 3 площадью 20,4 кв.м., № 8 площадью 10,5 кв.м., всего площадью 38,8 кв.м.; пристройки (литера а) размером 1,8х1,6 кв.м. и 1,75х1,90 кв.м.; из надворных построек выделить сарай (литера Г6), гараж (литера Г7), уборную (литера II); выделенную часть жилого дома с надворными постройками признать самостоятельным объектом; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на выделенную самостоятельную часть жилого дома общей площадью 38,8 кв.м., находящуюся по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истицы не прибыли, передали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22.03.1991 года ФИО4 приобрел 1/2 часть домовладения, общеполезной площадью 34,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,4 кв.м., состоящую из 4-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ в предусмотренном на тот момент законом порядке (л.д. 8-9).
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в пользовании собственников жилого помещения.
Позже указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Жилой дом площадью 107,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете (л.д. 36-38).
Вторая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежала ФИО5 (третьему лицу по делу).
Вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда от 21.09.2010 был удовлетворен иск ФИО5: перераспределены доли в спорном жилом доме, за ФИО5 определено 64/100 доли в праве и признано право собственности на них; прекращена долевая собственность на жилой дом, произведен его реальный раздел; ФИО5 на причитающиеся ему 64/100 доли выделены занимаемые им помещения в жилом доме и надворные строения и сооружения; выделенное жилое помещение признано самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого дома; за истцом признано право собственности на выделенную самостоятельную часть жилого дома (л.д. 10-12).
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, следовательно, принимаются судом как установленные при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, с учетом исследованного выше судебного акта, размер доли ФИО4 в спорном жилище составлял 36/100.
Согласно техническому паспорту общая площадь реконструированного спорного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 107,2 кв.м., в том числе, жилая площадь 75,5 кв.м. (л.д. 14-26).
Из материалов дела и имеющего преюдициальное значение судебного акта следует, что между собственниками жилого дома сложился устраивающий их порядок пользования жилыми, хозяйственными помещениями, а также земельным участком. Изменение площади жилища произошло по причине произведенной ФИО5 реконструкции жилого дома: им возведена пристройка к дому с размещением в ней котельной, прихожей, жилой комнаты. В результате реконструкции общая площадь дома стала составлять 107,2 кв.м., жилая площадь 75,5 кв.м.
ФИО4 участия в реконструкции жилого дома не принимал, поэтому часть (доля) дома, которой он владел, осталась в прежних границах.
Из паспорта разрешительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома с выделением в самостоятельную часть, изготовленного МУП «Архитектура», следует, что испрашиваемая доля могла быть признана самостоятельной частью жилого дома, поскольку каждая половина дома имела свое отопление, вход, отдельную калитку, и отдельный подъезд к своей доле дома, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 16 ЖК РФ (л.д. 27-35).
Согласно данного варианта была выделена и признана самостоятельной частью отошедшая к ФИО5 доля жилища, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда.
Свидетельством о смерти (л.д. 39) подтверждается факт смерти ФИО4 07.06.2003 и, соответственно, факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).
Принадлежность наследодателю спорных 36/100 доли реконструированного жилого дома подтверждается исследованными выше доказательствами. Учитывая изложенное, исходя из анализа представленных доказательств, и руководствуясь положением ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследства, суд приходит к выводу о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО4 36/100 доли реконструированного жилого дома общей площадью 107,2 кв.м.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что завещание ФИО4 не составлял.
Согласно предоставленным по запросу суда материалам наследственного дела (л.д. 64-93), наследниками имущества умершего по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его супруга ФИО1 и двое детей дочь ФИО2 и сын ФИО3, семейные и родственные отношения с которыми подтверждаются свидетельствами о рождении и о браке (л.д. 40, 41, 42, 43, 64-93) Иных наследников, в том числе на обязательную долю, судом не установлено. В предусмотренном законом порядке и в срок наследники обратились в нотариальную контору для оформления наследственных прав. Наследник ФИО3 отказался от своей доли в наследстве в пользу супруги умершего - ФИО1 Истцам по делу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество умершего. На спорную долю жилого дома свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом описанных обстоятельств дела, исходя из анализа представленных суду доказательств, вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на спорные 36/100 доли жилого дома, выделив им в соответствии с паспортом разрешительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома с выделением в самостоятельную часть, изготовленным МУП «Архитектура», на 36/100 доли жилого дома (литера А) комнаты: № 1 площадью 4,9 кв.м., № 2 площадью 3,0 кв.м., № 3 площадью 20,4 кв.м., № 8 площадью 10,5 кв.м., всего площадью – 38,8 кв.м.; пристройки (литера а) размером 1,8х1,6 кв.м. и 1,75х1,90 кв.м.; из надворных построек выделить сарай (литера Г6), гараж (литера Г7), уборную (литера II), поскольку предложенный вариант выдела устроил всех владельцев недвижимого имущества и не противоречит решению суда от 21.09.2010 года. Компенсации за возможное отклонение от идеальных долей стороны не требуют. Возражений на исковые требования истцов ни у кого не имеется.
Размер долей причитающегося наследникам имущества наследодателя (по 1/2 доли за каждым истцом) определен нотариусом, что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 89-92) и признан указными лицами, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для его изменения.
Представленные доказательства в совокупности подтверждают возможность признания самостоятельным объектом спорной доли жилого дома, и возникновение у истцов права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону.
Учитывая положения ч. 1 ст. 218, ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 и ФИО2, полагает, что заявленные исковые требования нашли свое подтверждение, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего 07.06.2003 года, на 36/100 доли жилого дома, общей площадью 107,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего 07.06.2003 года, на 36/100 доли жилого дома, общей площадью 107,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить на вышеуказанные 36/100 доли жилого дома (литера А), расположенного по адресу: <адрес>, комнаты: № 1 площадью 4,9 кв.м., № 2 площадью 3,0 кв.м., № 3 площадью 20,4 кв.м., № 8 площадью 10,5 кв.м., всего площадью 38,8 кв.м.; пристройки (литера а) размером 1,8х1,6 кв.м. и (литера а1) 1,75х1,90 кв.м.; из надворных построек выделить сарай (литера Г6), гараж (литера Г7), уборную (литера II).
Признать выделенную долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из комнат в доме (литера А): № 1 площадью 4,9 кв.м., № 2 площадью 3,0 кв.м., № 3 площадью 20,4 кв.м., № 8 площадью 10,5 кв.м., всего площадью – 38,8 кв.м.; пристройки (литера а) размером 1,8х1,6 кв.м. и (литера а1) 1,75х1,90 кв.м. самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого дома, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт № право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждой на указанную самостоятельную часть жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме «17» марта 2023 года.
Судья