Дело №2-4836/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001382-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 08 октября 2021 года в Республики Башкортостан, Самара-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> №, г/н №, находящийся под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман» (страховой полис серия ННН №). В результате ДТП, произошедшего 08 октября 2021 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz г/н № (далее - транспортное средство). ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ННН № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО33. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №. 14 октября 2021 года ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). 22 октября 2021года инициативе АО «СО «Талисман» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 18 ноября 2021 года по инициативе АО «СО «Талисман» ООО НИЦ «Система» составлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 88 452,95 рублей, с учетом износа - 56 400 рублей. АО «СО «Талисман» уведомила ФИО1 о принятии решения об организации восстановительного ремонта Транспортного средства. 25 ноября 2021 года в АО «СО «Талисман» посредством почтовой связи от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 1 500 рублей. В обоснование требований ФИО1 к претензии приложено экспертное заключение №НЭ/21. Решением Финансового уполномоченного от 10 февраля 2022 года №№) требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг курьера удовлетворены частично, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 99 900 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. 05 марта 2022 года АО «СО «Талисман» исполнила Решение №У№ выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 99 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением №. 07 октября 2022 года в АО «СО «Талисман» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 113 886 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, что подтверждается курьерской накладной. 07 октября 2022 года решением от 30 ноября 2022 года Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате курьерских услуг отказал.

Истец просит взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца сумму неустойки в размере 113 886 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя - 35 000 рублей, расходы на курьера - 500 рублей, почтовые расходы - 2 000 рублей.

Представителем ответчика в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, третьи лица на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представителем финансового уполномоченного в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых указано, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным); в случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения; в случае, если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному, в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), в данной части иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого закона 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, что 08 октября 2021 года в Республике Башкортостан, Самара-Уфа произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GLE 350D, г/н №, находящегося под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля Тойота LC Prado, под управлением ФИО3 и принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман» (страховой полис серия ННН №).

В результате ДТП, произошедшего 08 октября 2021 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz, г/н № (далее - транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ННН № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

14 октября 2021 года ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

22 октября 2021 года по инициативе АО «СО «Талисман» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

18 ноября 2021 года по инициативе АО «СО «Талисман» ООО НИЦ «Система» составлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 88 452,95 рублей, с учётом износа - 56 400 рублей. АО «СО «Талисман» уведомила ФИО1 о принятии решения об организации восстановительного ремонта Транспортного средства. К письму приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор», расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>, что подтверждается подписью ФИО1 на бланке направления.

25 ноября 2021 года в АО «СО «Талисман» посредством почтовой связи от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта - 10 000 рублей, расходов по оплате услуг курьера - 1 500 рублей. В обоснование требований ФИО1 к претензии приложено экспертное заключение №НЭ/21.

Ответ на претензию ФИО1 от 25 ноября 2021 года АО «СО «Талисман» не представлен Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 10 февраля 2022 года №У-№) требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг курьера удовлетворены частично, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 99 900 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

05 марта 2022 года АО «СО «Талисман» исполнила Решение №У№ выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 99 900 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

07 октября 2022 года в АО «СО «Талисман» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 113 886 рублей, расходов по оплате услуг курьера - 500 рублей, что подтверждается курьерской накладной.

Ответ на претензию ФИО1 АО «СО «Талисман» не представлен Финансовому уполномоченному.

Решением от 30 ноября 2022 года Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате курьерских услуг отказал.

Поскольку материалами дела подтверждено, что страховая компания АО «СО «Талисман» выплату страхового возмещения произвела несвоевременно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года в размере 113 886 рублей, исходя из следующего расчёта:

99 900 х 1% х 114 дня = 113 886 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

На основании изложенного, с АО «СО «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и за необоснованностью.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, почтовые расходы - 514,88 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором, квитанцией о приеме денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании статьи. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства суд снижает расходы по оказанию юридических услуг до 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 477,72 рубля.

Рруководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, расходы, на оплату услуг курьера - 500 рублей, почтовые расходы - 514,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки, отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 477,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.