Дело № 2-358/2025 19 февраля 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-002981-11 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика Керна А.В. (по доверенности от 07.08.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранд» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи №ГП/128 бывшего в эксплуатации транспортного средства от 08.02.2024, заключенный между ФИО1, и ООО «Гранд», взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №ГП/128 бывшего в эксплуатации транспортного средства от 08.02.2024 в размере 2 118 000 рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору автокредитования №F0AUTO 10S24020802554 от 08.02.2024 процентов в размере 74 572 рубля 24 копейки, расходов на диагностику в размере 1500 рублей, расходы, связанные с приобретением «Дорожной карты» в размере 156 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 22.03.2024 по день вынесения решения судом, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 587 рублей 86 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Истец обосновывает требования тем, после приобретения бывшего в эксплуатации автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) № 0, им были выявлены недостатки, не указанные в договоре и акте приема-передачи, а именно, не работают: обогрев левого зеркала заднего вида, а также омыватель передних фар, омыватель лобового стекла, отсутствует домкрат, кроме того, на второй день эксплуатации на приборной панели загорелся индикатор «Проверьте двигатель» и «Проверьте систему 4WD». Таким образом, при покупке автомобиля истец не был ознакомлен с имеющимися в автомобиле дефектами. Истец полагает, что ответчик в нарушении п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил истцу достоверную информацию о наличии недостатков, не провел предпродажную подготовку автомобиля, договор и акт приема-передач содержат неполную информацию о недостатках автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика настаивал на разбирательстве дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, искового заявления, между ФИО1, (далее - покупатель) и ООО «Гранд» (далее - продавец) был заключен договор купли-продажи №ГП/128 бывшего в эксплуатации транспортного средства от 08.02.2024, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) № 0, номер двигателя № 0, 2012 года выпуска, стоимостью 2 118 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ГП/128 от 08.02.2024, кредитным договором от 08.02.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

В обоснование иска истец ссылается на положения ст.18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Также ФИО1 ссылается на положения статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Выбор торгующей организации (продавца) и приобретаемого товара является исключительно правом покупателя. Как следует из представленной суду копии договора купли-продажи от 08.02.2024, материалов дела, ФИО1, являясь покупателем, воспользовался указанным правом, после осмотра бывших в эксплуатации автомобилей, имевшихся в наличии в ООО «ГРАНД» и предлагаемых к продаже. Истец имел возможность не только задать все интересующие его вопросы, но и провести любую техническую диагностику, осуществил выбор транспортного средства, согласовав с продавцом цену товара, заключил с ответчиком договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Из содержания договора купли-продажи и акта приема-передачи следует, что истец приобретает купает бывший в употреблении автомобиль, на который не установлен гарантийный срок (л.д.54-61).

Согласно пункту 1.2 Договора-купли продажи стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация о товаре, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В силу пункта 1.3 Договора-купли продажи продаваемый по договору товар является бывшим в употреблении, и ранее находился в эксплуатации, о чем покупатель проинформирован продавцом надлежащим образом.

Покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в приложении № 1 к договору. Претензии к внешнему виду Товара у Покупателя отсутствуют, он ознакомлен с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра, сервисной книжкой, сведениями об автомобиле из общедоступных источников (пункт 1.4 Договора-купли продажи).

Покупателю предоставлена вся информация, известная продавцу на момент его продажи (п.4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 Договора-купли продажи на товар гарантийный срок не установлен. Товар (транспортное средство) - бывший в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознанно берет на себя ответственность за степень износа), а также что в нем могут иметься недостатки, не известные продавцу, устранение которых должен производить покупатель за свой счет.

В силу пункта 4.3 Договора-купли продажи, продавец уведомляет покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство, возможно, принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретенный товар.

Устранение недостатков производится за счет средств покупателя (п.4.4. договора).

В силу п.7.1 договора покупатель осознает, что приобретаемый товар был в употреблении у третьих физических (юридических лиц), что продавец не обладает информацией о том, каким образом товар эксплуатировался третьими лицами и, следовательно, не несет ответственность перед покупателем за последствия эксплуатации товара. Продавец продемонстрировал товар и донес до покупателя всю имеющиеся у него на момент продажи информацию о товаре. Вопросов по качеству (комплектации, истории эксплуатации) товара у покупателя, на которые не ответил продавец, не имеется. Идентификационный номер (VIN) продемонстрированного товара сверен покупателем с данными настоящего товара, несоответствий не обнаружено.

Согласно п.7.5 договора покупатель осознает, что он не лишен права привлечь любых сторонних специалистов для проверки товара до подписания настоящего договора и акта приема-передачи и провести проверку приобретаемого товара на свое усмотрение по всем существенным для покупателя признакам (в том числе на наличие недостатков, внесения изменений в показания одометра и бортового компьютера). До покупателя также доведена информация о том, что он имеет право проверить историю эксплуатации товара на любых интернет-сайтах, к которым у покупателя имеется доверие. В случае, если покупатель отказывается от проведения дополнительных проверок товара, он осознанно принимает на себя риски, связанные с тем, что товар является бывшим в употреблении не может соответствовать качеству нового товара, покупатель также лишается права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении претензий по качеству товара. Покупатель принимает на себя обязанность по устранению (оплате устранения) выявленных в процессе эксплуатации недостатков товара.

Ознакомление и согласие ФИО1 с условиями договора купли-продажи автомобиля ГП/128 от 08.02.2024 подтверждается его собственноручной подписью на каждом листе договора и приложений к нему.

Кроме того, истцом заявлена диагностическая карта № 097611062400431 от 09.02.2024, сроком действия до 09.02.2025, выданная оператором технического осмотра ООО «Арженвет» (л.д.103), согласно которой по состоянию на 09.02.2024 автомобиль полностью соответствовал обязательным требованиям безопасности транспортных средств и был допущен к участию в дорожном движении.

Диагностические карты выдаются квалифицированными техническими экспертами и являются официальным документом, подтверждающим исправность автомобиля (ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены доказательства наличия недостатков в автомобиле, которые возникли до передачи транспортного средства, либо которые являлись бы существенными и не могли быть устранены.

Денежные средства для предварительной оплаты экспертизы в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством в размере, определенном судом, на счет Управления Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге внесены не были, в связи с чем экспертиза судом назначена не была.

Поскольку предметом спора является бывший в употреблении автомобиль, 2012 года выпуска, на который не установлен гарантийный срок, правоотношения сторон регулируются пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания факта и момента возникновения недостатков товара лежит на истце.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении изготовителем недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Кроме того, праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар изготовителю. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар.

ООО «ГРАНД» изготовителем товара не является.

При заключении договора купли-продажи №ГП/128 бывшего в эксплуатации транспортного средства от 08.02.2024 сторонами ФИО1 и ООО «Гранд» достигнуто соглашение по всем условиям договора, продавцом предоставлена необходимая и полная информация по техническому состоянию, особенностям и цене автомобиля, предоставлен пакет документов, необходимый для совершения сделки и для оформления приобретенного им транспортного средства в ГИБДД. ФИО1 не представлены доказательства наличия какого-либо воздействия на него со стороны продавца при заключении договора.

С учетом изложенного выше в совокупности, суд отказывает в расторжении договора купли-продажи №ГП/128 бывшего в эксплуатации транспортного средства от 08.02.2024 и взыскании денежных средств в размере 2 118 000 рублей.

Также суд отказывает в удовлетворении производных от основных требований о взыскании убытков в размере 74 572 рубля 24 копейки, расходов на диагностику в размере 1500 рублей, расходов по приобретению «Дорожной карты» в размере 156 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.02.2025