Решение по делу № 2А-3086/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТА возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-3086/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002584-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению РЮ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТА возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

РЮ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве ОСП №2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство №56861/23/28027-ИП от 13.03.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №038954315 от 20.02.2023 г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу №2-2651/2022 о взыскании с РЮ в пользу АЮ денежных средств на общую сумму 1 711 552 руб. 20 коп. По этому же делу Благовещенским городским судом также выдан исполнительный лист серии ФС №038954316 от 20.02.2023 г., согласно которого с АЮ в пользу РЮ подлежат взысканию денежные средства в размере 23 821 руб. 41 коп., прекратив данное обязательство зачетом (по требованию РЮ) с встречным однородным денежным обязательством перед АЮ 16 марта 2023 г. на личном приеме у судебного пристава - исполнителя ТА РЮ был предъявлен исполнительный лист в отношении АЮ с намерением осуществить зачет, исполнив предписание исполнительного документа. 20 сентября 2022 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции для обеспечения встречного требования к АЮ, РЮ внес на депозит суда денежные средства в размере 1 175 386 руб. 15 коп., которые до настоящего момента находятся на счете. Определением от 20.02.2023 г. Благовещенский городской суд Амурской области обязал Управление судебного департамента в Амурской области произвести списание вышеуказанных денежных средств в пользу АЮ Названое определение суда вступило в силу только 17 марта 2023 г.. Таким образом, 16 марта 2023 г. будучи на приеме у пристава ТА, РЮ довел до сведения, что основная часть денежных средств административному истцу не принадлежит, а определение суда не вступило в законную силу. Соответственно, он не может исполнить требования исполнительного документа. Однако, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на решение вопроса предпринято не было, напротив 16.03.2023 года РЮ получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а также срок на исполнение требований исполнительного документа 5 дней.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ТА и обязать УФССП России по Амурской области ОСП №2 по г. Благовещенску произвести зачет встречного однородного денежного обязательства РЮ перед АЮ в размере 23 821 руб. 41 коп., согласно исполнительного листа серии ФС №038954316 от 20.02.2023 г.

Административный истец РЮ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по городу Благовещенску ТА, заинтересованное лицо АЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Амурской области КВ возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что 13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОС № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 56861/23/28027-ИП о взыскании с РЮ в пользу АЮ 1 791 952, 20 руб. Указанное постановление было направлено в адрес РЮ через ЕГПУ и получено последним 13.03.2023 года. Также указанное постановление было получено РЮ нарочно 16.03.2023 года. На момент возбуждения исполнительного производства задолженность в полном объеме погашена не была. В последующем 24.03.2023 года частично денежные средства были перечислены судебным департаментом в пользу АЮ, 07.04.2023 года оставшаяся сумма задолженности была перечислена РЮ на депозитный счет ОСП № 2 по городу Благовещенску. Несмотря на то, что исполнительный лист серии ФС №038954316 от 20.02.2023 г., согласно которого с АЮ в пользу РЮ подлежат взысканию денежные средства в размере 23 821 руб. 41 коп., не был предъявлен АЮ к исполнению, указанная сумма зачтена в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС №038954315 от 20.02.2023 г. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, поскольку денежные средства еще не перечислены взыскателю. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 08 ноября 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 февраля 2023 года по делу № 2-2651/2022 постановлено:

Взыскать с РЮ (паспорт ***) в пользу АЮ (паспорт ***) денежную компенсацию за принадлежащую АЮ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** размере 1468000 рублей.

Взыскать с РЮ (паспорт ***) в пользу АЮ (паспорт ***) денежные средства в счёт компенсации за фактическое пользование не предоставленной в натуре 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № ***, в сумме 6700 рублей ежемесячно, начиная с 03.03.2022 года до предоставления РЮ, денежной компенсации АЮ за указанную долю в размере 1468000 руб.

Взыскать с РЮ в пользу АЮ денежные средства в счёт компенсации за фактическое пользование не предоставленной в натуре 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № ***, за период с 02.03.2019 г. по 02.03.2022 г. в размере 227 139 рублей 53 копейки, определенном с зачетом однородного встреченного денежного требования о возмещении РЮ за счет АЮ, убытков в размере оплаченной части коммунальных услуг, выпадающей на долю другого участника общей долевой собственности на квартиру.

Взыскать с РЮ в пользу АЮ возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5471 рубль 00 копеек, по оплате справки об оценке ООО «Методический центр» в сумме 941 рубль 71 копейка, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 038954315.

13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА на основании исполнительного листа серии ФС № 038954315 в отношении должника РЮ возбуждено исполнительное производство №56861/23/28027-ИП.

Кроме того решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-2651/2022 постановлено:

взыскать с АЮ в пользу РЮ возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9760 рублей 94 копеек. Взыскать с АЮ в пользу РЮ убытки в размере оплаченной части коммунальных услуг выпадающей на долю другого участника общей долевой собственности на квартиру, в сумме 14 060 рублей 47 копеек, прекратив данное обязательство зачетом (по требованию РЮ) с встречным однородным денежным обязательством перед АЮ выплате компенсации за фактическое пользование не предоставленной в натуре 1/4 долей праве общей долевой собственности на жилое помещение, в соответствующей части.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 038954316.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ТА, РЮ указывает на не произведение ею в рамках исполнительного производства №56861/23/28027-ИП зачета встречных требований по исполнительному листу серии ФС № 038954316.

Между тем, указанные доводы РЮ опровергаются представленными материалами исполнительного производства, из которых следует, что сумма в размере 23821,41 рубля (по исполнительному листу ФС № 038954316) зачтена как самостоятельное погашение РЮ задолженности в рамках исполнительного производства № №56861/23/28027-ИП (уведомление от 06.04.2023 года вх. №82118/23/28027).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления РЮ в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные РЮ требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТА в части незачета в рамках исполнительного производства № 56861/23/28027-ИП от 13.03.2023 года встречного однородного денежного обязательства РЮ перед АЮ в размере 23821, 41 рублей согласно исполнительного листа серии ФС № 038954315 от 20.02.2023 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года