УИД 55RS0014-01-2023-000920-87

Дело 2-778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились с иском ФИО2, ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательской давности. Просили признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование требования указали, что квартира была предоставлена ФИО2 как работнику дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги. Спора о праве собственности не имеется. В данной квартире истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО2, ФИО1, ответчик - Администрация <данные изъяты> сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, третьи лицаОАО «РЖД», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов на основании доверенностей ФИО8 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области глава поселения ФИО5 в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором отразила также согласие с исковыми требованиями.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Западно-Сибирская железная дорога ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> на балансе структурных подразделений З.-Сиб. ж.д. – филиала «РЖД» не числятся и в уставном капитале ОАО «РЖД» не состоит, право собственности ОАО «РЖД» на указанный жилой дом не регистрировалось. Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием «для транспортных целей под полосу отвода», предоставленном по договору аренды №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен Территориальным управлением Федерального агентства по \управлению государственным имуществом по Омской области в аренду ОАО «РЖД» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорт в полосе отвода. Данный договор аренды земельного участка, предоставленного для использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, заключен согласно требованиям гражданского и земельного законодательства, на основании ст. 4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД». Согласно Технической документации, на комплекс Калачинской дистанции пути ПЧ-4, железнодорожный путь, расположенный вблизи спорного жилого дома и земельного участка введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, тога

Как жилой дом истца был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, на момент постройки жилого дома, железнодорожный путь был введен в эксплуатацию.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных прав, согласно ст.11, 12 ГК РФ, осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, признания права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также право наследования.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16)

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Согласно доводов истцов они с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН, БТИ, вышеуказанное жилое помещение в чьей либо собственности, либо на ином праве не находится.

Согласно ответу ОАО «РЖД» жилое помещение по адресу: <адрес> на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД» не числится, в уставном капитале не состоит. Право собственности ОАО «РЖД» не регистрировалось.

Как установлено судом, несмотря на истечение значительного периода времени какие либо лица прав на спорное жилое помещение не заявляли. Указанное бездействие расценивается судом как отказ собственника имущества от реализации им своих правомочий, каковой с течением времени способен привести к возникновению права собственности по давности у фактических владельцев – ФИО2, ФИО1

В виду изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, ФИО1 возникло право собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.