Дело 000

УИД 23 MS 0000-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. - к. Анапа «14» августа 2023 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 на постановление 000 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по (...) и Республике ФИО1 ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 000 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по (...) и Республике ФИО1 ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, то есть осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из содержания постановления 000 от 00.00.0000 должностного лица административного органа следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, допустил выпуск на линию транспортного средства марки «Мерседес бенц» государственный регистрационный знак <***> с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (индивидуальный предприниматель допустил перевозку пассажиров без работоспособной аппаратуры спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, (отсутствуют сведения об аппаратуре спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ, отсутствуют сведения о перевозчике в КИАСК-ТС-РВ, отсутствует навигационная информация от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ).

Факт нарушения зафиксирован в Акте постоянного рейда 000 от 00.00.0000, составленном государственным инспектором НО МУГАДН по КК и РА, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушены требования: ст.20 Федерального закона от 20.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 7 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 года N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств"; Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 года.. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS"; п. 3. Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 года N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М 3 и транспортных средств категорий, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 обратился с жалобой на постановление 000 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по (...) и Республике ФИО1 ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 постановление 000 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по (...) и Республике ФИО1 ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ было оставлено без изменения.

Постановлением судьи (...)вого суда от 00.00.0000 от 00.00.0000 решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 было отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На постановление должностного лица административного органа от 00.00.0000 представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 была принесена жалоба, в которой представитель лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении просит отменить состоявшееся решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с допущенными нарушениями требований КоАП РФ при вынесении постановления и рассмотрении дела.

В обоснование поданной жалобы представителем ИП ФИО2 - ФИО5 указано, что лицо в отношении которого ведется производство по делу не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, послужившим основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем просит отменить постановление должностного лица от 00.00.0000 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ИП ФИО2 и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановление 000 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по (...) и Республике ФИО1 ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл.29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

00.00.0000 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления от 00.00.0000 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 и постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности от 00.00.0000 вынесены должностным лицом административного органа в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В подтверждение извещения ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 и постановления по делу об административном правонарушении 00.00.0000 представитель административного органа указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащем образом.

Из представленных в судебное заседание материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 был уведомлен путем направления ему заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80102973144395, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления было получено адресатом 00.00.0000.

Также в материалах дела имеется скриншот из инофмационно – коммуникационной сети «Интернет» об извещении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления его 00.00.0000 в 15 часов 25 минут на сайт to.oly@mail/ru.

Доказательств принадлежности электронного адреса to.oly@mail/ru. ИП ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Судом установлено, что в представленном скриншоте отсутствует информация об успешной отправке электронного документа на электронный адрес получателя отчет о доставке электронного письма на адрес электронной почты адресата отсутствует.

Из представленных в судебное заседание материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2 о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 был уведомлен путем направления ему заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80094474751953, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления было получено адресатом 00.00.0000.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 и постановления о привлечении к административной ответственности от 00.00.0000 у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ИП ФИО2 о времени и месте совершения в отношении него указанных процессуальных действий.

Иных доказательств извещения ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела иным образом в материалах дела об административном правонарушении, представленных в судебное заседание административным органом не имеется не имеется.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял достаточных мер для извещения ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ИП ФИО2 был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление 000 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по (...) и Республике ФИО1 ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1. ч. 1 КоАП РФ на момент вынесения постановления от 00.00.0000 составлял 2 месяца, а на момент рассмотрения дела судом составляет 60 календарных дней.

Согласно материалов дела административное правонарушение было совершено 00.00.0000.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, который, согласно ст. 4.5 КоАП РФ составлял 2 месяца, на момент рассмотрения жалобы истек, поскольку из материалов дела следует, что событие правонарушения имело место 00.00.0000.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление 000 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по (...) и Республике ФИО1 ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 000 от 00.00.0000 старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по (...) и Республике ФИО1 ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Анапского районного суда ФИО3