Дело № 2-373/2022

42RS0024-01-2022-000409-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года

г.Прокопьевск 07 ноября 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Ломан К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и А заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также А открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен. Процентная ставка, определяется в соответствии с тарифами банка, составляет 19% годовых. Неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51 228,74 руб. Заемщик А умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам заемщика. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 51 228,74 руб., их них: просроченный основной долг – 41 850,81 руб., просроченные проценты 9377,93руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица - нотариус Прокопьевского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», администрация Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области – в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и А был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка 19% годовых, неустойка составляет 36% годовых.

Во исполнение заключенного договора А выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.7-22), условия в совокупности с памяткой держателя карты (л.д.23-31), заявлением на получение карты (л.д. 49), надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги (л.д.42-47), предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты А была ознакомлена.

Заемщиком А платежи по карте производились с нарушением в части сроков, и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 51 228,74 руб. в том числе: просроченный основной долг – 41 850,81 руб., просроченные проценты 9377,93руб.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д.50-53). Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик – А, <данные изъяты> (л.д.68).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к наследственному имуществу умершей А, наследником, принявшим наследство умершей, является <данные изъяты> А – ФИО1 (л.д. 67-85).

Ответчиком ФИО1 представлено в суд заявление об оплате задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и А ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 224) с приложением приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51228,74 (л.д. 226) и чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1736,86 руб. об оплате государственной пошлины (л.д.225), тем самым, судом установлено и подтверждается документами, представленными ответчиком в материалы дела о полном погашении задолженности ответчиком ФИО1 по договору, заключенному А и ПАО «Сбербанк России», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-373/2022